УИД 36RS0010-01-2023-000733-74
Дело № 2-725/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Борисоглебск 29 августа 2023 года
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Строковой О.А.
при секретаре Стрельченко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском, пояснив, что им без заключения договора займа с расчетного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период времен с 28.07.2021 по 19.10.2021 были перечислены денежные средства, на общую сумму 587 000 руб., следующими платежами:
- 28.07.2021 – 245 000 руб.,
- 03.08.2021 – 100 000 руб.,
- 05.08.2021 – 100 000 руб.,
- 14.08.2021 – 42 000 руб.,
- 19.10.2021 – 100 000 руб.
Как утверждает истец, указанные денежные средства перечислялись в качестве заемных, без заключения договора займа, в связи с отказом его подписания со стороны ответчика, срок возврата которых должен быть произведен не позднее 31.12.2021.
ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в его пользу денежную сумму 665 127,28 руб. 28 коп., в том числе:
- основной долг в размере 587 000 руб.,
- проценты за пользование денежными средствами в размере 78 127 руб. 28 коп.,
а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 851 руб.
Истец в судебное заседание 21.08.2023 с перерывом на 25.08.2023 и на 29.08.2023 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим. Ранее представлял в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании он иск не признал, пояснив, что истца по делу не знает, денежных средств у него в долг не брал. Его счетом пользовался его сын ФИО3, у него какие-то деловые отношения с истцом. Со слов сына он знает, что ФИО1 спонсировал ему денежные средства на строительство пилорамы, ФИО1 приезжал к нему для проверки, как идет работа по строительству. Кроме того, ответчик пояснил, что ФИО1 (фамилию его он не знает, тот представился «Максимом») звонил ему и говорил, что его сын взял у него деньги и не отдает. Ответчик посоветовал разбираться с его сыном, а не с ним. В 2022 году он поменял карту Сбербанка, что бы сын уже не мог ею пользоваться.
Третье лицо ФИО3, привлеченный судом к участию в деле, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания деда извещен надлежащим образом, по его просьбе дважды объявлялся перерыв в судебном заседании, однако в суд не явился.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно положениям ч.ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. По смыслу приведенной нормы юридически значимым обстоятельством по делам о взыскании неосновательного обогащения является установление факта приобретения имущества ответчиком за счет истца при отсутствии к тому правовых оснований.
Исходя из положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.
Судом может быть отказано в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, в случае если при рассмотрении дела не найдет своего подтверждения факт приобретения или сбережения лицом без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований имущества за счет другого лица.
В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Нормы гражданского права требуют от граждан осуществления гражданских прав разумно и добросовестно, запрещают злоупотребление своими правами, ведущее к нарушению прав и интересов других лиц. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
Иными словами, действуя разумно, осмотрительно и добросовестно, участники гражданских правоотношений не совершают осознанно такие действия, которые нарушают установленные требования; не совершают и избегают совершать действия, нарушающие требования действующего законодательства.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО1 со своего расчетного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на карту №, оформленную в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период времен с 28.07.2021 по 19.10.2021 были перечислены денежные средства, на общую сумму 587 000 руб., следующими платежами (те, что указаны в иске):
- 28.07.2021 – 245 000 руб.,
- 03.08.2021 – 100 000 руб.,
- 05.08.2021 – 100 000 руб.,
- 14.08.2021 – 42 000 руб.,
- 19.10.2021 – 100 000 руб.
По запросу суда ПАО «Сбербанк» суду сообщил, что в указанный период со счета истца на карту ответчика, помимо указанных ранее, производились следующие переводы:
- 19.07.2021 – 4 000 руб.,
- 09.08.2021 – 20 000 руб.,
- 28.08.2021 – 7 000 руб.,
- 02.09.2021 – 7 500 руб.,
- 08.09.2021 – 7 500 руб.,
- 09.09.2021 – 9 000 руб.,
- 12.10.2021 – 9 000 руб.,
всего на сумму 64 000 руб. Об этих переводах денежных средств ответчику истец суду ничего не сообщил.
Истец также не сообщил суду о порядке общения с ответчиком, где и когда они договорились о договоре займа, его условиях. Истец переводил денежные средства не ошибочно, а намеренно.
Ответчик категорически отрицает факт своего личного знакомства с истцом, каких-либо договорных отношений с ним. Он утверждает, что его счетом пользовался сын, именно он имел деловые отношения с истцом. Ответчик является инвалидом 1 группы (<данные изъяты>), не имеет своего жилья, временно зарегистрирован на жилплощади своей сожительницы, никакой предпринимательской деятельностью не занимается.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между сторонами по делу нет никаких договорных отношений. Денежные средства, переводимые истцом ответчику, предназначались не владельцу карты, а третьему лицу ФИО3
При таких обстоятельствах суд считает, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты своего права, а поэтому в удовлетворении иска следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 587 000 руб. и процентов за пользование денежными средствами в размере 78 127,28 руб., судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий - п/п