Дело № 5-98/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Еткуль Челябинской области 11 ноября 2022 года

Судья Еткульского районного суда Челябинской области Богатырев П.А. при секретаре Бабинцевой О.А. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, индивидуального предпринимателя ФИО3,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя

ФИО3, <данные изъяты>, (№),

установил:

в Еткульский районный суд <адрес> поступило дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, а именно за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, каб. 8, не уведомила в трехдневный срок территориальный орган федерального органа исполнительной власти по контролю и надзору в сфере миграции (УВМ ГУ МВД России по <адрес>) о расторжении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ), чем нарушила п. 8 ст. 13 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон №115-ФЗ).

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении правонарушения признала полностью, при этом пояснила, что совершила данное правонарушение неумышленно, забыла о необходимости уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти по контролю и надзору в сфере миграции.

Представитель ОВМ ОМВД России по Еткульскому району Челябинской области в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судебной повесткой.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон).

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу пункта 8 статьи 13 Федерального закона работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Формы и порядок представления уведомлений (в период совершения административного правонарушения) были утверждены приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Пунктом 2 Приложения № к Приказу ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приказ ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации» также предусмотрено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган ФМС России в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут по адресу: <адрес> установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО3 не уведомила в трехдневный срок территориальный орган федерального органа исполнительной власти по контролю и надзору в сфере миграции (УВМ ГУ МВД России по <адрес>) о расторжении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ), чем нарушил п. 8 ст. 13 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон №115-ФЗ).

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами по делу об административном правонарушении:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2);

- рапортом начальника отдела по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);

- докладной запиской инспектора ОВТМ УМВ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (л.д. 8);

- уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином, в соответствии с которым ФИО3 уведомила территориальный орган федерального органа исполнительной власти по контролю и надзору в сфере миграции (УВМ ГУ МВД России по <адрес>) о расторжении трудового договора с гражданином республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10);

- объяснением ФИО3, согласно которого она является индивидуальным предпринимателем. В 2019 году она заключила трудовой договор с гражданином республики ФИО1 трудовой договор по специальности продавец-консультант. ДД.ММ.ГГГГ она расторгла данный трудовой договор. Она не знала, что при расторжении трудового договора также необходимо уведомлять трудовую миграцию УВМ по <адрес>. Когда она узнала об этом, то сразу же оформила данное уведомление и отправила его почтой, но сроки уведомления уде были нарушены (л.д. 12);

- паспортом ФИО3 (л.д. 13);

- справкой из ФМС России АС ЦБДУИГ на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 14);

- справкой из ППО «Территория» на имя ФИО1 А.А. (л.д. 15);

сведениями об административных правонарушениях на имя ФИО3 (л.д. 16-17);

- уставными документами ИП ФИО3 (л.д. 19, 20);

- информацией в отношении ИП ФИО3 (л.д. 21-22).

Все вышеперечисленные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности - достаточными для установления виновности индивидуального предпринимателя ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу чч. 2, 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Принимая во внимание, что объектом административного правонарушения по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, правонарушение, совершенное ИП ФИО3, нельзя признать малозначительным.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ИП ФИО3, суд признает признание вины, а также устранение вредных последствий административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП ФИО3, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При назначении административного наказания суд учитывает конкретные обстоятельства совершения правонарушения, характер совершенного ИП ФИО3 правонарушения, статус правонарушителя, ее отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие ее ответственность, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, факт устранения вредных последствий административного правонарушения и надлежащее уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти по контролю и надзору в сфере миграции (УВМ ГУ МВД России по <адрес>) о расторжении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в настоящее время, финансовое положение ИП ФИО3 и полагает возможным назначить наказание по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Поскольку ИП ФИО3 согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства с … года включена в указанный реестр и отнесен к категории «Микропредприятие», ранее, в течение года до совершения настоящего правонарушения не привлекалась к административной ответственности по 18 главе КоАП РФ, совершенное ею правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, учитывая фактические обстоятельства дела и характер совершенного административного правонарушения, устранение выявленных нарушений, суд полагает возможным заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ,

постановил:

индивидуального предпринимателя ФИО3 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано через Еткульский районный суд в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья П.А. Богатырев