РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2023 г.
адрес
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И. при секретаре Лозовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-344/2023 по административному иску ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Москве о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание от 23 января 2023г. № 15845/2021/77, мотивируя тем, что оспариваемое решение вынесено без учета длительного проживания на адрес, регистрации брака с гражданкой Российской Федерацией, наличие Сертификата о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации от 05.10.2021г. За период проживания на адрес, он не нарушал миграционное законодательство, подал заявление о приеме в гражданство Российской Федерации, имеет устойчивые семейные отношения, несовершеннолетних детей и родителей, проживающих на адрес.
Административный истец в судебное заседание явился, административный иск поддержал.
Административный ответчик ГУ МВД России по адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала, по доводам подробно изложенным в письменном виде.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 названного Кодекса.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе порядок и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.
Так, ФИО1 ...паспортные данные является гражданином Украины, состоит на миграционном учете по адресу: адрес, паспорт гражданина Украины № FA476514, выданный 09.06.2015 года органом выдачи 0525.
Имеет разрешение на временное проживание № 15845/2021/77, выданное 13.01.2022 года ГУ МВД России по адрес, на основании подпункта 11пункта 3 статьи 6 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ.
16.01.2023 года из отдела рассмотрения вопросов гражданства УВМ ГУ МВД России по адрес поступила информация, что гражданин ФИО2, ...паспортные данные, обратился с заявлением о приёме в гражданство Российской Федерации.
Вопрос о приеме в гражданство Российской Федерации УФСБ России по адрес и адрес ФИО1 не согласован в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (... иными действиями создают угрозу безопасности Российской Федерации). Одновременно, УФСБ России по адрес и адрес полагает целесообразным аннулировать ранее выданное разрешение на временное проживание в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.
В силу статьи 1 Федерального закона от 03 апреля 1995 года N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" задача по обеспечению безопасности Российской Федерации возложена на Федеральную службу безопасности Российской Федерации.
Согласно подпункту 36 пункта 9 Указа Президента Российской Федерации от 11 августа 2003 года N 960 Федеральная служба безопасности Российской Федерации для решения основных задач ФСБ России участвует в пределах своих полномочий в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, выезда граждан Российской Федерации за пределы Российской Федерации и въезда иностранных граждан и лиц без гражданства в Российскую Федерацию, выезда их за ее пределы, оформления им разрешения на временное проживание и вида на жительство в Российской Федерации, предоставления им политического убежища в Российской Федерации, а также пребывания их на адрес.
Материалами дела подтверждается, что компетентными органами безопасности установлены обстоятельства, поименованные в нормативных правовых актах, в связи с которыми законодательство предусматривает, что выданный РВП аннулируется, о чем административному ответчику представлено было соответствующее уведомление, оснований не доверять которому не имеется.
Орган миграции обязан учитывать и использовать в своей деятельности полученную от уполномоченного территориального органа федерального органа исполнительной власти информацию и не наделен полномочиями ставить ее под сомнение.
При таких обстоятельствах, представляется, что административный ответчик, как территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, принял в пределах компетенции законное решение об аннулировании административному истцу разрешения на временное проживание в Российской Федерации, правомерно исходил из приоритета интересов большинства населения государства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» решением ГУ МВД России по адрес от 23 января 2023 года административному истцу аннулировано разрешение на временное проживание в Российской Федерации.
Доводы административного истца о нарушении права на уважение семейной жизни суд находит несостоятельными, поскольку само по себе оспариваемое решение не препятствует пребыванию и нахождению административного истца в Российской Федерации с соблюдением установленного порядка.
Европейский Суд по правам человека, отмечая особую роль судов, которые наилучшим образом могут оценить доказательства наличия угрозы для государственной безопасности, также указывает на необходимость рассмотрения мер, затрагивающих основополагающие права, в рамках состязательного производства в независимом органе, уполномоченном оценивать причины принятия таких мер и соответствующие доказательства, с определенными - при необходимости - процессуальными ограничениями по использованию секретной информации (постановления от 12 июня 2018 года по делу "Гаспар (Gaspar) против Российской Федерации" и от 11 декабря 2018 года по делу "Акчай и другие" (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 2876-О).
Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" устанавливает среди прочего правила и процедуру получения иностранными гражданами разрешения на временное проживание, а также основания для отказа в его выдаче либо аннулирования. Одним из таких оснований отказа является то, что иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1 статьи 7 названного Федерального закона).
Соответствующие решения принимаются территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел с учетом необходимой информации, представляемой в том числе органами федеральной службы безопасности.
Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года №699, не предусматривает для органов внутренних дел осуществление такого полномочия как проверка правильности и обоснованности решений органов Федеральной службы безопасности.
В соответствии с пунктом «р» статьи 12 Федерального закона от 3 апреля 1995 года № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности», органы федеральной службы безопасности обязаны участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на адрес и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на адрес.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на адрес, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27). При этом данные права в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Таким федеральным законом является, в частности, Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в котором законодатель в развитие указанного конституционного положения в рамках предоставленной ему дискреции определил случаи, когда по решению уполномоченного органа иностранному гражданину аннулируется разрешение на временное проживание.
Соответственно, исходя из положений Конституции Российской Федерации в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, Российская Федерация вправе использовать действенные законные средства, которые позволяли бы ей контролировать на своей территории иностранную миграцию, следуя при этом конституционным критериям ограничения прав, свобод и не отказываясь от защиты своих конституционных ценностей.
Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года № 628-0).
Принимая оспариваемое решение, миграционным органом отдан приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность может быть поставлена в зависимость от интересов иностранного гражданина на адрес.
Таким образом, оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий при наличии оснований, предусмотренных федеральными законами, с соблюдением порядка принятия решения, предусмотренного действующим законодательством, при этом административный ответчик исходил из отказа в согласовании анкеты административного истца, поступившего из УФСБ России по адрес и адрес со ссылкой на положения подпунктом 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». С учетом того, что УФСБ России по адрес и адрес является компетентным органом в области обеспечения безопасности Российской Федерации, имеющим в соответствии с законом право оценки деятельности иностранного гражданина, суд приходит к выводу о законности оспариваемого административным истцом решения ГУ МВД России по адрес об аннулировании разрешение на временное проживание, поскольку такие основания у административного ответчика имелись.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В административном иске ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Москве о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание, отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья А.И.Карпова
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 01.08.2023