47RS0014-01-2023-000412-65

Дело № 2-738/2023 16 августа 2023 года

Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Матросовой О.Е.,

при секретаре Жидковой А.Э.,

без сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к К.М.М. о взыскании задолженности по кредитной карте и расходов по оплате государственной пошлины с наследников заемщика,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу К.В.Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 30.05.2012 г. в размере 27 365 рублей 97 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 020 рублей 98 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 30.05.2012 года между истцом и К.В.Л. в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 111 000 руб. Заемщик в свою очередь обязалась возвратить сумму кредита, а также уплатить проценты за пользование им в соответствии с условиями договора по тарифному плану. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме.

Заемщик воспользовалась предоставленными кредитными средствами. Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возвращению кредита, образовалась задолженность по основному долгу в размере 27 365 рублей 97 копеек. По имеющейся у истца информации К.В.Л. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведений с официального сайта Федеральной нотариальной палаты после смерти К.В.Л. заведено наследственное дело. На основании вышеуказанного, АО «Тинькофф Банк» просит иск удовлетворить.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие ( л.д. 80)

Определением суда от 10.05.2023 года произведена замена ответчика – наследственного имущества К.В.Л. на наследника, принявшего наследство после ее смерти– К.М.М..

Ответчик К.М.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил ( л.д. 81).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Cтатьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 23-24) 30.05.2012 года между истцом и К.В.Л. в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 111 000 руб. Заемщик в свою очередь обязалась возвратить сумму кредита, а также уплатить проценты за пользование им в соответствии с условиями договора по тарифному плану. ТП 1.0 RUR.

В соответствии с условиями тарифного плана процентная ставка по кредиту по операциям покупок составляет 12,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - 2,9% плюс 390 руб. Плата за обслуживание карты составляет 390 руб.

Условиями тарифного плана предусмотрена комиссия за выдачу наличных денежных средств в размере 2,9% плюс 290 руб.

Размер минимального платежа составляет не более 6% от задолженности мин. 600 руб.

В соответствии с условиями тарифного плана при просрочке минимального обязательного платежа подлежит уплате штраф за просрочку обязательного минимального платежа в размере 590 руб. в первый раз, 1% от задолженности плюс 590 руб. - во второй раз подряд, 2% от задолженности плюс 590 руб. - в третий и более раз подряд ( л.д. 24,25).

Материалами дела подтверждается, что свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме путем выдачи заемщику кредитной карты с установленным лимитом кредитования; заемщик полученной кредитной картой воспользовалась, однако свои обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполнила ( л.д. 39-43).

При подписании заявления-анкеты К.В.Л. была ознакомлена с Условиями предоставления кредита, информацией о полной стоимости кредита, что подтверждается её подписью.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возвращению кредита, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ К.В.Л. умерла ( л.д. 50).

Согласно материалов наследственного дела №, открытого после смерти К.В.Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 49-69) наследником умершей К.В.Л., обратившимся с заявлением о принятии наследства, является её сын– К.М.М..

Судом установлено, что после смерти К.В.Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство в 1/3доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 900994,05 руб. ( л.д. 60).

26.07.2022 года нотариусом Приозерского нотариального округа <адрес> Т.Е.А. ответчику К.М.М. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти К.В.Л. на: 1/3доли квартиры, <адрес> ( л.д. 60 оборот).

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской 5 Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учётом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность К.В.Л. составляет 27 365 рублей 97 копеек ( л.д. 31-38).

Таким образом, судом установлено, что у К.В.Л. перед АО «Тинькофф Банк» имеется непогашенный долг по кредитной карте, который в связи со смертью К.В.Л. подлежит взысканию с наследника, принявшего наследство после его смерти – К.М.М.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности ответчиком не оспаривается, доказательств иного размера задолженности суду не представлено, доказательств того, что стоимость унаследованного ответчиком после смерти К.В.Л. имущества меньше, чем размер задолженности К.В.Л. по кредитной карте, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 1 020 рублей 98 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 9), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к к К.М.М. о взыскании задолженности по кредитной карте и расходов по оплате государственной пошлины с наследников заемщика – удовлетворить.

Взыскать с К.М.М. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» в пределах стоимости унаследованного после смерти К.В.Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ, имущества задолженность по договору кредитной карты № от 30.05.2012 г. в размере 27 365 рублей 97 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 020 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд.

Судья:

В окончательной форме решение суда изготовлено 16 августа 2023 года