2-2624/2022

УИД 26RS0023-01-2022-005610-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Колесникова Д.В., при секретаре судебного заседания Супруновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Минераловодском городском суде Ставропольского края гражданское дело по иску ГУП СК «Крайтеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию и возмещении судебных расходов,

установил:

ГУП СК «Крайтеплоэнерго» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу за тепловую энергию, потребленную в .............., за период с .............. до .............. в размере 72 734 рублей 49 копеек, в том числе за тепловую энергию для нужд отопления в размере 54 792 рублей 21 копейки, за тепловую энергию для нужд горячего водоснабжения в размере 17 942 рублей 28 копеек, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 382 рублей 03 копеек, а всего на общую сумму 75 116 рублей 52 копеек.

Из содержания искового заявления следует, что ответчик ФИО1 является собственником ............... Площадь квартиры составляет .............. С ответчиком договор ресурсоснабжения не заключен, однако отсутствие письменного договора не освобождает потребителей от обязанности оплатить фактически потребленные коммунальные услуги. ФИО1 уклоняется от уплаты за поставленную тепловую энергию. Поданным бухгалтерского учета, по лицевому счету .............. за период с .............. по .............. сумма начисленная к оплате за тепловую энергию, составила 72 734 рублей 49 копеек, в том числе за тепловую энергию для нужд отопления в размере 54 792 рублей 21 копейки, за тепловую энергию для нужд горячего водоснабжения в размере 17 942 рублей 28 копеек. Судебный приказ о взыскании указанной задолженности от .............. был отменен.

Представитель истца ГУП СК «Крайтеплоэнерго» ФИО2, ответчик ФИО1, и представитель ответчика адвокат Клочко С.А. были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, о причинах неявки суду не сообщили. Представитель истца в письменном заявлении просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствии.

Ответчик ФИО1 и её представитель адвокат Клочко С.А. возражений по заявленным требованиям не представили, однако представили суду заявление, в котором просили рассмотреть данное гражданское дело без их участия и заявили о признании исковых требований.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах суд, исходя из положений 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся участников судебного разбирательства, с учетом представленных суду доказательств.

Ответчиком ФИО1 и её представителем адвокатом Клочко С.А. в суд представлено заявление о признании заявленных требований. В указанном заявлении ответчик указал о признании иска добровольно, без всякого принуждения, не в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, не под влиянием насилия и угрозы. Ответчик и её представитель понимают, что признание обстоятельств, на которых истец основывает свои исковые требования, освобождают истца от дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Ответчику и представителю ответчика разъяснены и понятны последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ о том, что при признании исковых требований и принятии его судом, будет вынесено решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования истца, заявление ответчика о признании исковых требований, исследовав в судебном заседании доказательства, пришёл к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Рассматривая исковые требования ГУП СК «Крайтеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу за тепловую энергию, потребленную в .............., за период с .............. до .............. в размере 72 734 рублей 49 копеек, в том числе за тепловую энергию для нужд отопления в размере 54 792 рублей 21 копейки, за тепловую энергию для нужд горячего водоснабжения в размере 17 942 рублей 28 копеек, а так же понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 382 рублей 03 копеек, а всего на общую сумму 75 116 рублей 52 копеек, суд не находит каких-либо оснований, которые могут быть препятствием принятию судом признания иска ответчиком.

Признание иска подтверждено подписью ответчика и представителя в заявлении, адресованном суду. Ответчик и представитель ответчика в заявлении указали, что в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ им разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, им понятно, что в случае принятия судом признания иска будет вынесено решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений, принимает признание иска ответчиком ФИО1 и полностью удовлетворяет заявленные исковые требования.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

решил:

исковые требования ГУП СК «Крайтеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию и возмещении судебных расходов – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ..............) в пользу ГУП СК «Крайтеплоэнерго» (ИНН <***>) задолженность по основному долгу за тепловую энергию, потребленную в .............., за период с .............. до .............. в размере 72 734 рублей 49 копеек, в том числе за тепловую энергию для нужд отопления в размере 54 792 рублей 21 копейки, за тепловую энергию для нужд горячего водоснабжения в размере 17 942 рублей 28 копеек, а так же понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 382 рублей 03 копеек, а всего на общую сумму 75 116 рублей 52 копеек

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме (мотивированное) принято 30 сентября 2022 года.

Судья Д.В. Колесников