УИД 0
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«14» сентября 2023 года г. Симферополь
Верховный Суд Республики Крым в составе:
Председательствующего – Петюшевой Н.Н.,
при секретаре – Омельченко О.С.,
с участием прокурора – Швайкиной И.В.,
законного представителя потерпевшей – ФИО11,
обвиняемого – ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи),
защитника – адвоката Колбасова И.Г., представившего ордер № от 14 сентября 2023 года и удостоверение № от 25 апреля 2023 года,
рассмотрев в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого – адвоката Колбасова И.Г. на постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от 1 сентября 2023 года, которым в отношении
ФИО1,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, имеющего среднее образование, не работающего, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.134 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 30 октября 2023 года.
Проверив представленные материалы, выслушав выступления защитника – адвоката Колбасова И.Г. и обвиняемого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Швайкиной И.В. и законного представителя потерпевшей ФИО6, полагавших необходимым судебное решение оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
В производстве следственного отдела по Симферопольскому району ГСУ СК РФ по Республике Крым и г.Севастополю находится уголовное дело №, возбужденное 30 августа 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч.6 ст.134 УК РФ, в отношении ФИО1
30 августа 2023 года ФИО1 был задержан в порядке и на основании статей 91,92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления.
31 августа 2023 года ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.134 УК РФ.
Следователь по особо важным делам следственного отдела по Симферопольскому району ГСУ СК РФ по Республике Крым и г.Севастополю старший лейтенант юстиции ФИО7, по согласованию с руководителем следственного органа, обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с ходатайством об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 30 октября 2023 года включительно.
Ходатайство следователя мотивировано тем, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого умышленного преступления, ранее уже привлекался к уголовной ответственности за иные действия сексуального характера в отношении потерпевшей ФИО8, и с учетом указанных данных в совокупности с данными о его личности имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать влияние на участников процесса, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым от 01 сентября 2023 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО9, действующий в интересах обвиняемого ФИО1, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного решения, просит постановление суда отменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде запрета определенных действий.
Считает, что следователем не представлено в суд достоверных данных, в соответствии со ст. 97 УПК РФ, вследствие которых обвиняемому ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, а сама по себе тяжесть инкриминируемого ФИО1 преступления не может являться для этого основанием.
Отмечает, что в судебном заседании не обсуждался вопрос о возможности избрания ФИО1 более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.
Выслушав участников судебного процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 97 УПК РФ меры пресечения применяются при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
На основании ст. 99 УПК РФ при разрешении вопроса о необходимости применения меры пресечения, кроме обстоятельств, указанных в ст.97 этого Кодекса, учитываются тяжесть преступления, в совершении которого подозревается, обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Ст. 108 УПК РФ предусматривает, что заключение под стражу как мера пресечения применяется в делах о преступлениях, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно ч.1 ст.109 УПК РФ срок содержания под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.
При решении вопроса об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание вышеуказанные положения уголовно-процессуального законодательства и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято данное решение.
Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу судом мотивировано и является законным и обоснованным.
Основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, суд проверил порядок возбуждения уголовного дела, достаточные данные об имевшем место событии преступления, которые в совокупности подтверждают обоснованность утверждения органов следствия о наличии данных, указывающих на причастность ФИО1 к инкриминируемому деянию.
При разрешении вопроса о мере пресечения в отношении ФИО1 суд первой инстанции не входил в обсуждение вопросов в части вины, оценки собранных по делу доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, квалификации действий, подлежащих обсуждению и разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.
Как следует из представленных материалов, ФИО1 органами следствия обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание до 20 лет лишения свободы, ранее уже привлекался к уголовной ответственности за совершение неправомерных действий в отношении потерпевшей ФИО8, официально не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, осведомлен о месте нахождения потерпевшей и свидетелей.
Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, суд располагал данными о его личности, возрасте, состоянии здоровья, семейном положении.
Суд, с учетом указанных данных, а также конкретных обстоятельств дела, первоначального этапа расследования, пришел к обоснованным выводам, что имеются основания полагать, что обвиняемый ФИО1 может скрыться от следствия и суда, оказать воздействие на несовершеннолетнюю потерпевшую и свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем, избрал в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствуют достаточные основания для избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку не представлены доказательства наличия оснований в соответствии со ст.97 УПК РФ, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Заверения стороны защиты, что обвиняемый не будет скрываться от суда, препятствовать рассмотрения дела судом, - в данном случае при изложенных выше обстоятельствах и основаниях для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, не могут служить основаниями для изменения или отмены избранной меры пресечения.
Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд всесторонне рассмотрел вопрос о возможности избрания в отношении ФИО1 более мягкой меры пресечения, исследовал представленные данные о его личности и пришел к мотивированному выводу, что иная, более мягкая мера пресечения не сможет обеспечить его надлежащее процессуальное поведение.
Медицинского заключения о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления не имеется.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения постановления суда, либо изменения ФИО1 меры пресечения на иную, более мягкую меру пресечения.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от 1 сентября 2023 года об избрании в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Колбасова И.Г. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: