Дело № 5-67/2023

УИД: 61RS0009-01-2023-001237-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2023 года <...>

Судья Азовского городского суда Ростовской области Кислова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, представителя потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО2, защитника потерпевшего ФИО4 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении гражданина РФ ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. в 19 часов 50 минут на автодороге в <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Хондэ Акцент», государственный регистрационный знак №, нарушил п.9.10 Правил дорожного движения не выбрал безопасную дистанцию при движении на дороге и допустил наезд на движущегося впереди него в попутном направлении электросамокат «Куго Макс», под управлением Потерпевший №1, <данные изъяты>.р., в результате чего произошло дорожно транспортное происшествие и водитель ФИО1 сбил на дороге электросамокат, которым управлял Потерпевший №1, который в последствие получил телесные повреждения, и согласно заключения эксперта полученные потерпевшим повреждения расцениваются как легкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по данному факту ДТП, в ходе которого была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза пострадавшему.

29 марта 2023 года инспектором ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Азовский» ФИО3 Р.Р. в отношении гражданина РФ ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и вручен ФИО1, что подтверждается его подписью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 в судебное заседание явился, факт ДТП не отрицал, вину свою признал, но пояснил, что он ехал в <адрес> на участке дороги, которая фактически не освещена, в машине находились два пассажира. Проезжая по <адрес> он не видел, что по дороге ехал парень на электросамокате, поскольку никаких осветительных приборов не имелось, парень был одет в темную одежду и он его увидел когда подъехал в плотную и сбил его. Он сразу остановился, оказал ему помощь, посадил в свою машину, парень просил позвонить его маме. Позвонили маме парня, сообщили в полицию и пытались звонить в скорую, но сразу не дозвонились. Когда приехала мама мальчика они его забрали и сказали, что сами отвезут в больницу. ОН звонил маме Потерпевший №1 и писал сообщение, чтобы узнать самочувствие мальчика и интересовался какая помощь нужна, но мама вначале отказалась. При назначении наказания просил учесть, что он работает в такси и использует транспортное средство, чтобы заработать. В связи с чем просил не лишать его права управления транспортным средством.

Потерпевший Потерпевший №1 в присутствии законного представителя ФИО2 в суде пояснил, что он ехал на электросамокате вдоль проезжей части дороги вечером и его сбила машина. Водитель его посадил в свою машину, помог позвонить его маме, когда мама приехала, его забрала и отвезла в больницу.

Законный представитель потерпевшего – ФИО2 в суде показала, что она находилась дома со вторым ребенком. ДД.ММ.ГГГГ ему поступил звонок на мобильный телефон и мужчина сообщил, что сына сбила машина, она сразу собралась, приехал супруг и они поехали на место ДТП. Сын находился в машине водителя, который его сбил. Водитель предлагал отвезти их в больницу, но поскольку она была с супругом они сами поехали в больницу, где сыну оказали медицинскую помощи и сын находился в больнице неделю на лечении. Водитель добровольно никакой помощи не оказал, компенсации морального вреда не выплачивал.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1 и его законного представителя ФИО2, адвоката потерпевшего ФИО4, исследовав представленные доказательства, принимая во внимание, отсутствие доказательств пропуска срока привлечения ФИО1 к административной ответственности, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу:

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, отнесено к главе 12 КоАП РФ, а, следовательно, объективная сторона правонарушений, предусмотренных в главе 12, выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о безопасности дорожного движения.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ является физическое лицо.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасное движение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в 19 часов 50 минут на автодороге в <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Хондэ Акцент», государственный регистрационный знак №, допустил нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ и не выбрал безопасную дистанцию при движении на дороге, в связи с невнимательностью допустил наезд на движущегося впереди него в попутном направлении электросамокат «Куго Макс», под управлением Потерпевший №1, <данные изъяты>.р., в результате чего водитель ФИО1 сбил на дороге электросамокат, которым управлял Потерпевший №1 В результате Потерпевший №1 получил телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые не являются опасными для жизни и квалифицируются как повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес>13 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами, схемой места совершения АП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями участников ДТП, справкой ЦРБ Азовского района, заключением эксперта ГБУ РО «Бюро СМЭ Азовского района» № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, объяснением законного представителя ФИО2, и ФИО1 и другими материалами дела об административном правонарушении.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, который не выполнил требования п.9.10 Правила дорожного движения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, и квалифицирует действия ФИО1 по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, в связи с чем, полагаю, что он должен быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматриваю.

Суд учитывает, что ФИО1 вину свою признал, раскаялся в содеянном, поскольку считает, что из-за плохого освещения на данном участке дороги он не увидел впереди движение самокатчика.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 указанной статьи).

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд признает неоднократное совершение административного правонарушения по главе 12 КоАП РФ (6 нарушений). Также, суд учитывает, что законный представитель потерпевшего в суде показала, что ФИО1 никакой материальной или моральной компенсации не предлагал и помощь в приобретении лекарств не оказал.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Таким образом, при назначении наказания, учитываю характер административного правонарушения, разъяснения данные в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетней. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. (л.д.38).

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, наличие обстоятельств, отягчающих наказание суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишением права управления транспортным средством, и считает, что именное данный вид наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания, и предупреждения совершения нового административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, 04<данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишением права управления транспортным средством сроком на один год.

Согласно ст.32.7 ч.1.1 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.1-3.1 ст.32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Кислова