Дело №

12RS0016-01-2025-000349-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 14 июля 2025 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Мельникова С.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавлевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4, ФИО5, несовершеннолетней ФИО2 в лице законного представителя ФИО6 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице отделения Марий Эл № обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты №хххххх0377 на основании заявления на открытие счета и выдачу кредитной карты. В соответствии с указанным договором ФИО1 была выдана кредитная карта с лимитом кредита 70 000 рублей во временное пользование для использования ее в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях и через банкоматы. Заемщик воспользовался денежными средствами, зачисленными на счет кредитной карты. Согласно имеющейся у истца информации ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по договору на выпуск и обслуживание банковской карты перед ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице отделения Марий Эл № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 113282 рублей 55 копеек, из которых: 108 084 рубля 92 копейки - просроченный основной долг, 5 197 рублей 63 копейки - просроченные проценты. Обращаясь с настоящим иском, истец просил взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 113 282 рубля 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4398 рублей 48 копеек.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО6, ФИО5, несовершеннолетняя ФИО7 в лице законного представителя ФИО6

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО3 ФИО6, ФИО5, несовершеннолетняя ФИО7 в лице законного представителя ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени суда извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением об открытии счета и выдаче кредитной карты Сбербанка России MasterCard Standard.

Акцептовав данную оферту, истец предоставил ответчику кредитную карту MasterCard Standard (КФ) ТП-102Н с лимитом кредита 70 000 рублей во временное пользование для использования ее в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях и через банкоматы.

Условия заключенного между ФИО1 и ПАО Сбербанк договора определены Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, которые в соответствии с заявлением заемщика, являются неотъемлемой частью договора. Согласно заявлению заемщик была ознакомлена с указанными Условиями и Тарифами, что подтверждается ее подписью.

Обязательства Банка исполнены в полном объеме путем выпуска и выдачи заемщику кредитной карты с зачислением на счет карты кредитных денежных средств.

Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты полная стоимость кредита определена в размере 25,90% годовых.

В соответствии с общими условиями, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты.

Согласно пункта 3.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

Подпунктом 2 пункта 3.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено право Банка устанавливать лимит на получение наличных денежных средств по карте с уведомлением держателя основной карты в отчете, через информационные стенды подразделения Банка и официальный сайт Банка.

Из представленного истцом расчета усматривается, что Заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование кредитом не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Также из материалов дела следует, что при выдаче заемщику кредитной карты был заключен договор страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в соответствии с которым была застрахована ответственность ФИО1 по указанному кредитному договору.

Однако смерть ФИО1 наступила за периодом действия договора страхования, срок действия страховой защиты составлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета цены иска и выписки из лицевого счета у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 113282 рублей 55 копеек, из которых: 108 084 рубля 92 копейки - просроченный основной долг, 5 197 рублей 63 копейки - просроченные проценты.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Горномарийского нотариального округа ФИО8 к имуществу умершей было открыто наследственное дело №, наследниками по закону являются дочь ФИО3, несовершеннолетняя дочь ФИО7, родители наследодателя ФИО6, ФИО5

Наследственным имуществом является 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> Эл, <адрес>; земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> Эл, <адрес>; 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> Эл, <адрес>; автомобиль марки УАЗ 3962 00 1994 года выпуска; 2/3 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки Volkswagen Passat 2003 года выпуска; 2/3 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки Volkswagen Passat 1.8 1995 года выпуска; 2/3 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки ГАЗ-3302 2008 года выпуска; 2/3 доли в праве общей долевой собственности на трактор МТЗ-82 1992 года выпуска.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из разъяснений п. 61 названного Постановления, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно абзацу 2 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Учитывая, что ответчики ФИО3, ФИО7, ФИО6, ФИО5 приняли наследство после смерти ФИО1, а также состав наследственного имущества и его стоимость, руководствуясь статьями 809, 811, 1112, 1175 ГК РФ, пунктами 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании", суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, предъявленных к ответчикам, на общую сумму 113 282 рубля 55 коп. и взыскании указанной суммы задолженности в солидарном порядке.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 4398 рублей 48 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно расходов по уплате государственной пошлины в размере 4398 рублей 48 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице отделения Марий Эл № удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №), ФИО6 (СНИЛС №), ФИО5 (СНИЛС №), несовершеннолетней ФИО7 (СНИЛС №) в лице законного представителя ФИО6 солидарно в пределах стоимости перешедшего после смерти ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ наследственного имущества, в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Волго-Вятский Банк (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте в размере 113282 рубля 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4398 рублей 48 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья Мельников С.Е.