Председательствующий по делу Дело № 33-2638/2023

№ 2-230/2023 (УИД 75RS0008-01-2022-001486-34)

судья Судовцев А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Щаповой И.А.

судей краевого суда Волошиной С.Э.

ФИО1

при секретаре Максимовой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 04 июля 2023 года гражданское дело по иску ФИО к ФИО2 о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчика ФИО2

на решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 11 апреля 2023 года, которым постановлено:

«исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО, <данные изъяты> денежную компенсацию в размере 108 928 (сто восемь тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 51 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 379 (три тысячи триста семьдесят девять) рублей».

Заслушав доклад судьи Щаповой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО в лице своего представителя ФИО3 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что <Дата> между ФИО2 и ФИО был зарегистрирован брак. <Дата> брак был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 36 Борзинского судебного района Забайкальского края. После расторжения брака между бывшими супругами возник спор относительно раздела совместно нажитого имущества. Борзинским городским судом Забайкальского края было рассмотрено гражданское дело № (№) по иску ФИО2 к ФИО об определении места жительства ребенка, разделе совместно нажитого имущества. По результатам рассмотрения дела, судом постановлено решение, в том числе, было признано совместным обязательством ФИО и ФИО2 кредитное обязательство ФИО перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от <Дата> и кредитное обязательство ФИО перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от <Дата>. Также с ФИО2 в пользу ФИО была взыскана денежная компенсация, равная половине суммы, уплаченной ФИО по указанным кредитным обязательствам с момента расторжения брака (<Дата>) по дату предъявления иска в общей сумме 136 020,58 рублей. В ходе рассмотрения указанного гражданского дела в суде апелляционной инстанции было установлено, что фактически семейные отношения прекратились не с даты расторжения брака, а с <Дата>. Указывает, что с момента прекращения брачных отношений – <Дата> и до даты расторжения брака – <Дата> ФИО в погашение совместных кредитных обязательств были оплачены денежные средства по кредитному договору № от <Дата> в размере 49 031,90 рублей; по кредитному договору № от <Дата> в размере 168 825,12 рублей. Всего по двум кредитным обязательствам истцом было оплачено 217 857,02 рублей. Поскольку доли супругов признаются равными, истец вправе претендовать на компенсацию половины денежных средств, оплаченных им по кредитным договорам. На основании изложенного, просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО денежную компенсацию в размере 108 928,51 рублей (т.1 л.д.2-3).

Протокольным определением Борзинского городского суда Забайкальского края от 02 февраля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО) (т.1 л.д.84).

Судом постановлено приведенное выше решение (т.1 л.д.203-209).

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в рамках рассмотрения гражданского дела № устанавливался факт прекращения брачных отношений и неведения общего хозяйства, при этом наличие или отсутствие общего или раздельного бюджета ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции не устанавливался. Отмечает, что судом первой инстанции были необосновано не приняты доказательства перечисления денежных средств ответчиком истцу. Обращает внимание на то, что истец не опроверг факт получения денежных средств от ответчика, не указал на наличие иных обязательств перед ним, в рамках которых могли быть получены денежные средства. Выражает несогласие с оценкой суда первой инстанции относительно пояснений и доказательств, представленных ответчиком. Полагает, что судом первой инстанции не были соблюдены требования статей 67, 71,195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ (т.1 л.д.215-216).

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (т.2 л.д.6).

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик ФИО2 указывает на то, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, она и её представитель представили доказательства перечисления денежных средств между сторонами, которые судом необоснованно были отклонены по причине невозможности определения назначения платежа. Отмечает, что ни истцом, ни его представителем не опровергнут факт получения и перечисления денежных средств истцом от ответчика и ответчиком от истца, не представлены допустимые доказательства наличия иных обязательств истца перед ответчиком, в рамках которых могли быть получены денежные средства истцом от ответчика, и ответчиком от истца (т.2 л.д.9-13).

Истец ФИО, третье лицо Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Представитель истца ФИО по доверенности ФИО3 от участия в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, организованной между Забайкальским краевым судом и Ленинским районным судом города Новосибирска отказался, в Ленинский районный суд города Новосибирска не явился.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Забайкальского краевого суда.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями частей 1,2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Борзинского городского суда Забайкальского края от 08 декабря 2021 по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 удовлетворены, совместно нажитым имуществом признаны 2/3 доли жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Произведен раздел совместно нажитого имущества – 2/3 доли жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № между ФИО2 и ФИО в равных долях; в собственность ФИО2 передано 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №; в собственность ФИО передано 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Встречные исковые требования ФИО удовлетворены частично, кредитное обязательство ФИО перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от <Дата> признано совместным обязательством ФИО и ФИО2; кредитное обязательство ФИО перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от <Дата> признано совместным обязательством ФИО и ФИО2; с ФИО в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация в размере 165 681,92 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 850 рублей (т.1 л.д.16-21).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 28 апреля 2022 года решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 08 декабря 2021 года изменено в части распределения судебных расходов, дополнено указанием на то, что с учетом приобретенной ФИО до брака 1/3 доли в праве на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, общий размер его доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру составит 2/3 доли, в остальной части решение суда оставлено без изменения (т.1 л.д.7-15).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО в лице своего представителя по доверенности ФИО3, ссылался на то, что в период с момента прекращения семейных отношений - <Дата> и до даты расторжения брака - <Дата> ФИО в погашение совместных кредитных обязательств было оплачено 217 857,02 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела выписки по счету от <Дата>, согласно которой в период с <Дата> по <Дата> ФИО в счет погашения задолженности по кредитному договору № от <Дата> было внесено 49 031,90 рублей: <Дата> – 6 121,61 рублей, <Дата> – 1 599 рублей, <Дата> – 2 110,01 рублей, <Дата> – 9 113,79 рублей, <Дата> – 693,39 рублей, <Дата> – 1,82 рублей, <Дата> – 8 000 рублей, <Дата> – 1 795,84 рублей, <Дата> – 8 674,46 рублей, <Дата> – 1 124,32 рублей, <Дата> – 9 797,66 рублей; по кредитному договору № от <Дата> было внесено 168 825,12 рублей: <Дата> – 33 387,29 рублей, <Дата> – 33 387,29 рублей, <Дата> – 287,52 рублей, <Дата> – 0,09 рублей, <Дата> – 50 рублей, <Дата> – 0,10 рублей, <Дата> – 68 325,54 рублей, <Дата> – 33 387,29 рублей (т.1 л.д.22-31, 127-128, 130-177).

Ссылаясь на приведенные выше обстоятельства, ФИО просил суд взыскать с ФИО2 половину оплаченных денежных средств в счет погашения кредитных обязательств, признанных совместными, в размере 108 928,51 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, сославшись на положения статей 38, 39 Семейного кодекса РФ, а также часть 2 статьи 61, статью 98, часть 2 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П, принимая во внимание обстоятельства, установленные решением Борзинского городского суда Забайкальского края от 08 декабря 2021 и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 28 апреля 2022 года, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО денежную компенсацию в размере 108 928,51 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 379 рублей.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

В силу положений статей 34, 39 Семейного кодекса РФ общие долги входят в состав общего имущества супругов, законным режимом которого согласно статьям 33, 34 названного Кодекса является режим их совместной собственности.

В силу части 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В ходе рассмотрения искового заявления ФИО2 к ФИО о разделе совместно нажитого имущества и встречного искового заявления ФИО к ФИО2 судами первой и апелляционной инстанций кредитные обязательства ФИО перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от <Дата> и по кредитному договору № от <Дата> признаны совместным обязательством ФИО и ФИО2

Также состоявшимися судебными актами было рассмотрено требование ФИО о взыскании с ФИО2 денежной компенсации, за внесенные им денежные средства в погашение совместных кредитных обязательств за период с даты расторжения брака - <Дата> по <Дата>.

Кроме того, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы ФИО на решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 08 декабря 2021 года, судебная коллегия установила факт того, что с <Дата> семейные отношения между ФИО и ФИО2 фактически были прекращены, и с этого момента не велось общее хозяйство.

Поскольку в силу положения статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 28 апреля 2022 года по гражданскому делу № 2-514/2021 (33-948/2022) имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО имеет право требовать с ФИО2 половину фактически произведенных им выплат по кредитному договору за период с момента фактического прекращения брачных отношений, то есть с <Дата> и до даты расторжения брака, то есть до <Дата>, поскольку он самостоятельно осуществлял погашение кредитной задолженности сторон.

Количество и размер внесенных платежей, а также факт внесения денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту ФИО ФИО2 не оспаривался.

Поясняя свою позицию в суде апелляционной инстанции, ФИО2 фактически выразила несогласие с выводами суда первой инстанции, отклонившего её доводы о совместном бюджете сторон в период, когда фактически брачные отношения были прекращены, представила чеки и банковские выписки о переводе денежных средств истцу после <Дата>.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, о приобщении к делу, об исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Суд первой инстанции отказал ответчику ФИО2 в приобщении к материалам дела чеков и выписок, на которые она ссылалась в обоснование своей позиции по делу, в то же время, дал им оценку в оспариваемом решении. Вместе с тем, исходя из положений статей 56, 67, 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, письменные доказательства, на которые сторона ссылается как на основания своих требований и возражений, и которые суд оценивает при вынесении решения, должны быть приобщены к материалам дела, в противном случае, суд вышестоящей инстанции лишен возможности проверить законность и обоснованность выводов суда по доводам жалобы.

Приобщив к материалам дела и изучив представленные ответчиком ФИО2 чеки по перечислению денежных средств ФИО от <Дата> на сумму 1 000 рублей, от <Дата> на сумму 1 500 рублей, от <Дата> на сумму 1 000 рублей, от <Дата> на сумму 5 000 рублей, от <Дата> на сумму 4 000 рублей, а также справки по операциям от <Дата> на сумму 1 000 рублей и от <Дата> на сумму 10 750 рублей (т.2 л.д.10-13), судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, указавшего в решении о том, что перечисленные платежи, без указания их назначения, не подтверждают факт их внесения в счет погашения кредита.

Фактическое прекращение брачных отношений означает, что стороны, не расторгнувшие брак, прекращают совместное проживание, и, как следствие, прекращают выполнение взаимных обязательств по ведению совместного хозяйства, что очевидно исключает наличие общего бюджета. Периодическая передача денежных средств в указанный период одним из супругов другому, вопреки мнению ответчика, об обратном не свидетельствует.

При установлении судами факта прекращения брачных отношений, при разрешении настоящего спора ответчику надлежало доказать, что ею осуществлялись платежи в счет погашения кредита, чего ФИО2 сделано не было.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по ее доводам, вследствие чего решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 11 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в городе Кемерово, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено

в окончательной форме 24 июля 2023 года