Дело № 1-88/2023
УИД: 58RS0026-01-2023-000800-27
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 декабря 2023 года г.Никольск
Пензенской области
Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Терёхина А.В.,
при ведении протокола помощником судьи Раздрогиной Ж.Г.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Никольского района Пензенской области Бибарсова И.Д.,
подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Фроловой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, работающего <данные изъяты> военнообязанного, судимого:
08.04.2021 года приговором Никольского районного суда Пензенской области по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, основное наказание отбыто 02.08.2021 года, дополнительное наказание отбыто 20.04.2023 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
ФИО2, являясь лицом, осужденным приговором Никольского районного суда Пензенской области от 08.04.2021 года по ст. 264.1 УК РФ, вступившим в законную силу 20.04.2021 года, которым назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ в свободное от основной работы время в виде и на объектах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишением права управлять транспортным средством) сроком на 2 года, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и повторно управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
20.10.2023 года в 07 часов 20 минут, находясь в состоянии опьянения, сел в стоящее возле <адрес>, транспортное средство марки <данные изъяты> регистрационный знак <№>, после чего, повернув ключ в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля, и начал движение на вышеуказанном автомобиле в направлении ул. Ленина г. Никольска Пензенской области, в связи с чем, нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
20.10.2023 года в 08 часов 09 минут ФИО2, управляющий транспортным средством марки <данные изъяты> регистрационный знак <№>, около <адрес> был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Никольский», который при наличии оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения в 08 часов 11 минут 20.10.2023 года, инспектор с помощью технического средства измерения провел освидетельствование ФИО2 на состояние опьянения, в результате наличие абсолютного этилового спирта составило 0,41 мг/л на 1 литр выдыхаемого ФИО2 воздуха, о чем составлен акт 58 ББ №028761 от 20.10.2023 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Затем инспектор, при наличии оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, предложил пройти медицинское освидетельствование на что последний согласился, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 58 ВВ № 000856 от 20.10.2023 года.
В период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 20 минут этого же дня, т. е. 20.10.2023 года в ГБУЗ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> ФИО2 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в результате наличие абсолютного этилового спирта составило 0, 525 мг/л на 1 литр выдыхаемого ФИО2 воздуха в 08 часов 33 минуты этого же дня и 0, 480 мг/л в 08 часов 49 минут этого же дня, в связи с этим у ФИО2 установлено состояние опьянения, о чем свидетельствует акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №107 от 20.10.2023 г.
Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2ст.264.1 УК РФ признал, правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал, в связи с чем заявил ходатайствоо производстве дознания в сокращенной форме. Постановлением начальника группы дознания ходатайство ФИО2 о производстве дознания в сокращенной форме удовлетворено (л.д.54).
В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2ст.264.1 УК РФ, и поддержал своё ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу. Данное ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель и защитник не возражают на постановление приговора по данному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора по делу, у суда не имеется.
Поскольку обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ч.1 ст.226.2 УПК РФ, не имеется, суд применяет особый порядок принятия судебного решения, установленный ст.316 УПК РФ, с особенностями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.2 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состояние опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Подсудимый ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.68), оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести,данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В соответствии п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого - наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 по делу не установлено.
Учитывая личность подсудимого ФИО2, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, с целью перевоспитания осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для применения положений ст.73 УК РФ при назначении подсудимому основанного наказания в виде исправительных работ суд не находит.
Учитывая, что назначаемое подсудимому ФИО2 наказание, не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного за совершенное преступление, положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ не применимы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: паспорт транспортного средства <№>, свидетельство о регистрации транспортного средства <№>, автомобиль марки <данные изъяты> р/з <№>, ключ от замка зажигания, ключ от водительской двери, ключ от багажника с двумя брелками переданные на ответственное хранение ФИО5, суд считает необходимым вернуть по принадлежности ФИО5; диски с видеозаписями суд считает необходимым хранить при уголовном деле.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309, 226.9 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО2 ФИО1 не избирать.
Вещественные доказательства: паспорт транспортного средства <№>, свидетельство о регистрации транспортного средства <№>, автомобиль марки <данные изъяты> р/з <№>, ключ от замка зажигания, ключ от водительской двери, ключ от багажника с двумя брелками - передать по принадлежности ФИО5, диск с видеозаписями хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Никольский районный суд Пензенской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.
Судья: А.В. Терёхин