Дело № 11-93/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Долгодеревенское «08» августа 2023 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Самусенко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гредневской И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда судебный материал по частной жалобе должника ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № АДРЕС от 22.05.2023 года о возвращении заявления об отмене судебного приказа № от ДАТА для устранения недостатков,

установил:

вступившим ДАТА в законную силу судебным приказом № от ДАТА мирового судьи судебного участка № АДРЕС удовлетворено заявление ПАО «Челябэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с ДАТА по ДАТА, а также о взыскании пени и о возмещении судебных расходов.

ДАТА должник ФИО1 обратился к мировому судьей с заявлением об отмене судебного приказа, изложив в данном заявлении свои возражения относительно исполнения указанного судебного приказа. В частности должником указано, что он не согласен с суммой, заявленной ко взысканию. При этом основания возникновения задолженности перед ПАО «Челябэнергосбыт» должник не оспаривает.

Обжалуемым определением мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДАТА заявление должника ФИО1 об отмене указанного судебного приказа № от ДАТА возвращено должнику. В обоснование принятого решения мировым судьёй указано, что предусмотренный законом 10-дневный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа не соблюден, заявление об отмене судебного приказа подано с явным пропуском установленного ст. 129 ГПК РФ срока. Однако причины уважительности пропуска этого срока должником в заявлении не приведены, требование о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказано не заявлено. При таких обстоятельствах мировым судьёй сделан вывод, что сама по себе подача заявления об отмене судебного приказа с явным пропуском 10-дневного срока не может служить основанием для безусловной отмены этого судебного приказа.

Должник ФИО1 с указанным определением мирового судьи от ДАТА не согласился и подал на него частную жалобу, в которой просит данное определение отменить, восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДАТА, а также отменить судебный приказ 2-122/2023 от ДАТА. В обоснование своих доводов указывает, что о вынесении судебного приказа № от ДАТА он извещен не был, его копию в установленный срок после вынесения не получал, по АДРЕС: АДРЕС, куда направлялась копия судебного приказа, он не проживает, так как живет по другому адресу, а именно: АДРЕС. Обращает внимание, что согласно судебному материалу, почтовое отправление с копией судебного приказа № от ДАТА, которая ему направлялась, была возвращена на судебный участок с отметкой об истекшем сроке её хранения, кому-либо это почтовое отправление не вручалось.

ДАТА данный судебный материал с указанной частной жалобой поступил в Сосновский районный суд АДРЕС для рассмотрения.

Частная жалоба рассмотрена без извещения сторон.

Изучив доводы частной жалобы и судебный материал в целом, исследовав доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции, которыми, в том числе исключается возможность дальнейшего движения дела, могут быть обжалованы сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в суд апелляционной инстанции путем подачи частной жалобы отдельно от итогового решения суда.

Положениями ст. 332, 333 ГПК РФ определены сроки, порядок подачи и рассмотрения частной жалобы на вынесенные определения суда первой инстанции.

В данном случае обжалование определения мирового судьи от ДАТА о возвращении частной жалобы, поданной на определение об отмене судебного приказа, предусмотрено вышеуказанными положениями ГПК РФ и может быть рассмотрено в судебном заседании Сосновского районного суда АДРЕС.

Исходя из п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу положений статьи 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Как указано в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).

Положения названной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.

Разрешая довод жалобы, приведенный в обоснование отмены определения от ДАТА о возвращении заявления об отмене судебного приказа, суд апелляционной инстанции учитывает, что должником ФИО1 в частной жалобе устранен тот недостаток, наличие которого препятствовало мировому судье рассмотреть указанное заявление об отмене судебного приказа по существу. Поскольку заявителем приведены причины пропуска срока на подачу возражений. В связи с чем, руководствуясь положением п. 2 ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает необходимым в этой части жалобу удовлетворить, отменить обжалуемое определение от ДАТА и рассмотреть иные доводы частной жалобы по существу.

Разрешая довод заявителя об уважительности причин пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДАТА, в качестве которых указано то обстоятельство, что по адресу направления копии судебного приказа ФИО1 не проживал, поэтому не мог получить эту копию и, соответственно, своевременно подать возражения, суд апелляционной инстанции исходит из тех сведений и доказательств, которые в этой части имеются в судебном материале.

Так, согласно выписки из ЕГРН от ДАТА следует, что должник ФИО1 является, в том числе, правообладателем помещения по спорному АДРЕС: АДРЕС (л.д. 8).

В заявлении о вынесении судебного приказа, а также в самом судебном приказе № года от ДАТА местом проживания должника ФИО1 также указан АДРЕС: АДРЕС (л.д. 11).

Копия судебного приказа № года от ДАТА направлялась на имя ФИО1 именно по этому АДРЕС: АДРЕС (л.д. 12, 13).

В своём заявлении об отмене данного судебного приказа от ДАТА, а также в своей частной жалобе от ДАТА заявитель (должник) ФИО1 в качестве своего места жительства также указал АДРЕС (л.д. 14, 18).

Доказательств о том, что в период с ДАТА по ДАТА должник ФИО1 имел иное место жительства, кроме АДРЕС: АДРЕС, в материалах производства не имеется. Самим заявителем доказательств этому не представлено, а лишь в частной жалобе на это обстоятельство сделана ссылка. С ходатайством об оказании содействия в истребовании (представлении) доказательств заявитель ФИО1 к суду не обращался. Иных доводов о невозможности своевременно принесения возражений на судебный приказ заявителем не приведено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции принимает во внимание как положения ст. 129 ГПК РФ, так и правовые позиции, сформулированные в абз. 3 п. 31 постановления Пленума ВС РФ №, п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», из взаимосвязанного толкования которых следует, что судебный приказ подлежит безусловной отмене только в том случае, если от должника в 10-дневный срок поступят возражения относительно исполнения судебного приказа.

В случае же, если эти возражения поданы за пределами установленного срока, то должник обязан обосновать и представить документы, подтверждающие уважительность причин, существовавших в период срока на представление возражений, и направление их должником в суд не позднее 10 дней с момента прекращения данных обстоятельств; на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (п. п. 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДАТА).

Таким образом, при принятии возражений должника, поданных за пределами установленного 10-дневного срока, вышеприведенное действующее гражданское процессуальное законодательство и акты его официального толкования, обязывают судью указать основания такого принятия возражений, а также причины, признанные судьей уважительными.

Из разъяснений, изложенных в указанном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА №, следует, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ определено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам по смыслу данной статьи могут быть отнесены объективные обстоятельства, объективно препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий. В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу заявления в установленные законом сроки.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее 10 дней с момента прекращения данных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 34 названного Постановления, к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «<данные изъяты>», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу указанной нормы закона следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае путем установления и исследования фактических обстоятельств дела на основании оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67 и 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

При решении вопроса о восстановлении срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа суду также следует учитывать своевременность обращения лица, подающего заявление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи заявления.

В данном случае суд не усматривает фактических и правовых оснований для признания причин пропуска срока на подачу возражений уважительными, поскольку должником ФИО1 не представлено доказательств, что его местом жительства (регистрации) в период с ДАТА по ДАТА являлся иной адрес, кроме того, который указан в судебном приказе и куда направлялась его копия.

При этом суд апелляционной инстанций при оценке обстоятельств пропуска срока для подачи возражений принимает во внимание обстоятельства отправки и доставки адресованного должнику письма с копией судебного приказа, и характер причин его возврата, в связи с чем приходит к выводу о том, что должник пропустил процессуальный срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа без уважительных причин.

Кроме того, суд приходит к выводу, что заявитель ФИО1 не представил доказательства, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по объективным, уважительным причинам, не зависящим от должника, в судебном материале таковые доказательства отсутствуют.

При таком положении, оснований к восстановлению пропущенного процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, и, соответственно, к отмене этого судебного приказа у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 112, 129, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

частную жалобу должника ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДАТА о возвращении заявления об отмене судебного приказа № от ДАТА для устранения недостатков удовлетворить частично.

Определение мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДАТА в части принятого решения о возвращении заявления об отмене судебного приказа № от ДАТА отменить и разрешить частную жалобу по существу.

Отказать в удовлетворении заявления должника ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-122/2023 от ДАТА.

Отказать в удовлетворении заявления должника ФИО1 об отмене судебного приказа № от ДАТА.

Судья подпись Е.В. Самусенко

Копия верна. Судья: Е.В. Самусенко