<данные изъяты>

Дело № 2-91/2025

УИД №

Мотивированное решение составлено 04 февраля 2025 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2025 года город Нижние Серги

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ильиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-91/2025 по исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ГСК «Югория» обратилось с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы ущерба по договору страхования ВД № в размере 260 400 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 812 руб.

В основание исковых требований истец указал, что 31.10.2022 на 282 км автодороги Пермь-Екатеринбург произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ LADA VESTA, госномер №, под управлением ФИО2 и автомобиля Mazda 3, госномер №, под управлением В.И.И., по вине водителя ФИО2 Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного страхового возмещения составил 260 400 руб. Транспортное средство ВАЗ LADA VESTA, госномер №, застраховано в АО «ГСК «Югория». В момент дорожно-транспортного происшествия ответчик находился в состоянии опьянения. Постановлением мирового судьи назначено наказание по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении. Ответчик ФИО2 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Истец представитель акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д.7).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен путем направления судебного извещения почтовым отправлением, которое вернулось в суд по истечении срока хранения (л.д.57).

Согласно п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.67, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для сомнения в надлежащем извещении ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца В.И.Г. и В.И.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменные заявления, в которых просили дело рассмотреть в их отсутствие, указав, что претензий к истцу и ответчику не имеют (л.д.58, 59).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца представитель акционерного общества «Страховая компания Гайде» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что требования обоснованные и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Из дела № об административном правонарушении (КУСП № от 31.01.2022) следует, что 31.10.2022 в 18:55 на 281 км 150 м автодороги Пермь-Екатеринбург произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения двух транспортных средств ВАЗ LADA VESTA, госномер №, под управлением ФИО2 и Mazda 3, госномер №, под управлением В.И.И.

Со схемой места совершения административного правонарушения водители ФИО2 и В.И.И. были согласны.

Из письменного объяснения ФИО2 от 31.10.2022 следовало, что 31.01.2022 около 19:00 на своем автомобиле LADA VESTA, госномер №, двигался по автодороге Пермь-Екатеринбург 282 км в сторону <адрес>. Не обеспечил безопасное расстояние до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего допустил с ним столкновение.

Из письменного объяснения В.И.И. от 31.10.2022 следовало, что 31.01.2022 около 18:40 на автомобиле Mazda 3, госномер №, двигался по автодороге Пермь-Екатеринбург 282 км, почувствовал сильный удар в заднюю часть автомобиля, после чего остановился, прижавшись к правой обочине. Когда вышел из машины, увидел, что в его автомобиль въехал автомобиль LADA VESTA, госномер №. Скоростной режим не нарушал.

Постановлением от 31.01.2022 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, управляя автомобилем LADA VESTA, госномер №, на автодороге Пермь-Екатеринбург 282 км не обеспечил безопасное расстояние до впереди идущего транспортного средства, в результате чего допустил с ним столкновение.

При исследовании дела об административном правонарушении № установлено, что в соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31.01.2022, проведенного в 20:39, у водителя ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи от 05.12.2022 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в управлении 31.10.2022 в 18:55 на 282 км автодороги Пермь-Екатеринбург транспортным средством LADA VESTA, госномер №, в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п.2.7 ПДД РФ.

Согласно акту, 16.11.2022 произведен осмотр транспортного средства Mazda 3, госномер №, установлено наличие механических повреждений (л.д.21-22).

Согласно экспертному заключению № от 19.11.2022, стоимость ремонта составила 461 467 руб. 97 коп., общая сумма с учетом износа 260 374 руб. 77 коп., сумма выплаты (с округлением) 260 400 руб. (л.д.23-29).

01.12.2022 составлен акт о страховом случае с принятием решения о выплате потерпевшему В.И.Г. страхового возмещения в сумме 260 400 руб. (л.д.30).

Денежные средства в полном объеме перечислены страховщиком потерпевшего акционерным обществом «Страховая компания Гайде» В.И.Г., согласно платежному поручению № от 01.12.2022 (л.д.31).

На период с 00:00 14.08.2022 по 24:00 13.08.2023 гражданская ответственность ФИО2 была застрахована акционерным обществом «ГСК «Югория», которым выплаченное страховое возмещение в размере 260 400 руб. выплачено акционерному обществу «Страховая компания Гайде», согласно платежному поручению 06.12.2022 (л.д.18, 19-20, 32).

Сумму ущерба, заключение экспертизы ФИО2 не оспаривал, ходатайство о проведении иной экспертизы не заявлял, достоверных доказательств иного размера ущерба представлено им не было.

Поскольку вред причинен водителем ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, следовательно, к страховщику, осуществившему страховую выплату, перешло требование к лицу, причинившему вред в размере произведенной страховой выплаты.

С ФИО2 в пользу акционерного общества «ГСК «Югория» подлежит взысканию 260 400 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Подлежат взысканию с ФИО2 в пользу акционерного общества «ГСК «Югория» также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 812 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория», ИНН <***>, ОГРН <***>, в возмещение ущерба 260 400 (двести шестьдесят тысяч четыреста) рублей, расходов по оплате государственной пошлины 8 812 (восемь тысяч восемьсот двенадцать) рублей.

Всего взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория», ИНН <***>, ОГРН <***>, 269 212 (двести шестьдесят девять тысяч двести двенадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

А.А. Ильина