Дело № 5-124/2025
УИД 50RS0053-01-2025-001383-86
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
16 апреля 2025 года город Электросталь
Судья Электростальского городского суда Московской области Астапова О.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, задержанного 15.04.2025 года в 16 часов 45 минут,
установил:
15.04.2025 в 16 ч. 45 минут в подъезде <адрес> ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, оскорбительно приставал к гражданам и безадресно выражался в общественном месте, и в последующем совершил действия, сопряженные с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, т.е. нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1 свою вину в установленном судом административном правонарушении признал, в содеянном раскаялся.
Статьей 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство. Объективная сторона мелкого хулиганства характеризуется нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Квалифицирующим признаком ч.2 ст.20.1 КоАП РФ являются те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
На назначение полиции как органа, обеспечивающего охрану общественного порядка, указано в части 1 статьи 1 Федерального закона от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции»; обязанность граждан и организаций выполнять законные требования сотрудника полиции установлена в части 3 статьи 30 того же федерального закона. Неповиновение требованию должностного лица полиции прекратить хулиганские действия образует квалифицирующий признак правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вывод суда о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, которым установлены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, заявлением ФИО3 на имя начальника УМВД РФ по г.о. ФИО4 ФИО2 о привлечении к ответственности ФИО1, который 15.04.2025 приблизительно в 16 час. 45 мин. в подъезде <адрес> безадресно кричал нецензурной бранью и оскорбительно приставал к мимо проходящим людям (хватал за одежду, агрессивно кричал в их сторону), показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО6, пояснявшим, что мужчина, как стало известно от участкового полиции,- ФИО1, 15.04.2025 приблизительно в 16 час. 45 мин. в подъезде <адрес>, где они находились в это время, безадресно кричал нецензурной бранью и оскорбительно приставал к ним и другим проходящим мимо людям, дергая за одежду, рапортом УУП УМВД России по г.о. Электросталь ФИО7 от 15.04.2025 о прибытии им 15.04.2025 в 16 час. 45 мин. по сообщению, поступившему в ДЧ УМВД России по г.о. Электросталь, где ФИО1 в полуголом виде, находясь в состоянии алкогольного опьянения, приставал ко всем мимо проходившим гражданам, одергивая их за одежду и орал на них, крича безадресно нецензурной бранью. На его законные требования о прекращении совершения противоправных действий ФИО1 реагировал агрессивно, сократив дистанцию между ними и размахивая руками, в связи с чем им в соответствии с положениями ФЗ «О полиции» были применены специальные средства- газовое средство (перцовый баллончик), после чего нанесено несколько расслабляющих ударов по корпусу, а затем применены наручники; и другими материалами дела.
Согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении сам по себе является доказательством по делу об административном правонарушении, который в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит оценке на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что составленный в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол содержит указание на квалификацию действий ФИО1 по ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальный документ составлен уполномоченным должностным лицом после применения следующих мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении: доставление в дежурную часть УМВД России по г.о. Электросталь Московской области и административное задержание.
Оснований подвергать сомнению процессуальные документы, составленные в соответствии с требованиями закона, не имеется.
Оснований для критической оценки изложенных в рапорте сотрудника полиции ФИО7 сведений об обстоятельствах совершения ФИО1 административного правонарушения не имеется, поскольку они с ФИО1 знакомы не были, и данных об их заинтересованности в исходе дела, либо оговоре ФИО1 нет. При этом суд обращает внимание, что рапорт сотрудника полиции, в котором зафиксированы обстоятельства выявленного ими правонарушения, отражает описанное в протоколе об административном правонарушении событие. Указанный документ отвечает требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, а потому суд принимает его в качестве письменного доказательства по делу.
В своих показаниях свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО6 подтвердили обстоятельства совершения ФИО1 установленного судом административного правонарушения.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО8, ФИО9., ФИО5, ФИО6 которые были предупреждены об административной ответственности в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ, поскольку они согласуются в совокупности с приведенными доказательствами. Не установлено по делу и каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела.
Протокол об административном правонарушении от 15.04.2025 составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей. Замечаний от ФИО1 при составлении протокола не поступало, ему были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ.
Из протоколов о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, и об административном задержании известно, что ФИО1 был доставлен в помещение УМВД России по г.о. Электросталь 15.04.2025 г. в 16 часов 45 минут, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, для составления протокола об административном правонарушении, и был задержан 15.04.2025 г. в 16 часов 45 минут.
Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают. Совокупность указанных доказательств для вывода о виновности ФИО1 достаточна.
Нарушение лицом общественного порядка, т.е. установленных нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правил поведения граждан в общественных местах, сопровождающееся нецензурной бранью, оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Решая вопрос о наказании ФИО1 в соответствии со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении.
Обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО1 суд признает раскаяние в совершенном правонарушении, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.
Учитывая обстоятельства административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, суд считает необходимым и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде административного ареста, судом не установлено.
В силу ч.3 ст.3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.
Из материалов дела следует, что ФИО1 задержан сотрудниками УМВД РФ по г.о. Электросталь в 16 час. 45 мин. <дата>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1, 29.9, 29.10, КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 (паспорт № выдан <дата>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
Срок ареста подлежит исчислению с 15 апреля 2025 года 16 часов 45 минут, по истечении которого ФИО1 подлежит освобождению.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: О.С. Астапова