Дело № 2-356/2025

УИД 52RS0033-01-2025-000325-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2025 года р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Филатовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федотовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СФО Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 03.01.2024г. ООО МФК «Эйрлоанс» и ФИО1 заключили договоры займов /номер/ о предоставлении должнику займов на общую сумму 34995 руб. В соответствии с условиями вышеуказанных договором общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а должник корреспондирующие обязательства в выплате основанного долга и процентов не исполнил.

07.02.2025г. общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии /номер/ ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору 0702-ЦАСК взыскателю.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договорам /номер/ за период с 04.01.2024г. по 07.02.2025г. в размере: сумма основанного долга 30102 руб.32 коп., которая состоит из сумм основанных долгов по вышеуказанным договорам: 12902,84руб.+12902,84 руб.+4296 руб. 64 коп.); сумма процентов в размере 33233 руб. 19 коп., которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 14244,83 руб.+14244,83 руб.+4743,53 руб.)., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы, связанные с отправкой искового заявления должнику, в размере 91,20 руб.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, о судебном заседании извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 03.01.2024г. ООО МФК «Эйрлоанс» и ФИО1 заключили договор займа /номер/ по условиям которого сумма займа составила 15 000 руб., процентная става 292% годовых.

03.01.2024г. ООО МФК «Эйрлоанс» и ФИО1 заключили договор займа /номер/ по условиям которого сумма займа составила 15 000 руб., процентная става 292% годовых.

03.01.2024г. ООО МФК «Эйрлоанс» и ФИО1 заключили договор займа /номер/ по условиям которого сумма займа составила 4995 руб., процентная става 292% годовых.

07.02.2025г. ООО МФК «Эйрлоанс» заключило договор уступки права требования /номер/, по которому передало право требования по данной задолженности ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон».

07.02.2025г. ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон» заключило договор уступки права требования /номер/, по которому передало право требования по данной задолженности ООО»СФО Стандарт».

Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежным средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 63335 руб. 51 коп.

Расчет задолженности, предоставленной истцом, ответчик не опроверг, финансовых документов, опровергающих размер задолженности суду не предоставил.

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «СФО Стандарт» в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб. и почтовые расходы в размере 91,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитным договорам от /номер/-3 за период с 04.01.2024г. по 07.02.2025г. в размере: сумма основанного долга 30102 руб.32 коп., сумма процентов в размере 33233 руб. 19 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы, связанные с отправкой искового заявления должнику, в размере 91,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Филатова