Дело № 2а-737/2022

УИД 18RS0007-01-2022-001115-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Балезино 29 декабря 2022 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гафуровой С.В.,

при помощнике председателя суда Романовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по УР ФИО1, заинтересованное лицо УФССП России по УР, ФИО2, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в Балезинский районный суд УР с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по УР ФИО1, заинтересованное лицо УФССП России по УР, ФИО2, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Балезинскому и Кезскому районам ФИО1 находится исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденно <дата> на основании исполнительной надписи нотариуса <номер>-н/63-2022-8-964 от <дата> (так в заявлении) в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу АО «АЛЬФА - БАНК».

В ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» от <дата> №229-ФЗ Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» от <дата> №229-ФЗ на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность по обеспечению надлежащего исполнения должником требований исполнительного документа, в связи с чем, им должны быть применены соответствующие меры (взыскание исполнительского сбора, наложение штрафа, иные меры).

Судебным приставом-исполнителем нарушены имущественные права взыскателя, а именно: право на современное, полное и правильное исполнение судебного акта, не проверено имущественное положение должника по месту жительства, не вынесено постановление об ограничении права выезда за пределы РФ.

Административный истец просит: 1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по неисполнению исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>; 2) обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав и законных интересов АО «АЛЬФА-БАНК», предпринять меры по исполнению исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» от <дата> №229-ФЗ, а именно: вынести постановление об ограничении права выезда за пределы РФ, обновить запросы в регистрационные органы с целью установления места получения доходов и имущества.

Определением суда от <дата> при подготовке дела к судебному разбирательству в качестве соответчика по делу в соответствии со ст. 221 КАС РФ было привлечено УФССП России по УР с исключением из числа заинтересованных лиц.

В судебное заседание административный истец АО «АЛЬФА-БАНК»» не явился, согласно сведений отчета, сформированного официальный сайтом Почта России, почтовая корреспонденция вручена. В административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП по УР ФИО1 не явилась, имеется расписка. Направила письменные возражения на административное исковое заявление, в которых возражала по требованиям административного истца, указав: <дата> на исполнение в ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по УР поступила исполнительная надпись нотариуса <номер>-н/63-2022-8-964 от <дата> (так в возражении) в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании №F0PIE420S20072501764 от <дата> в размере 222 777,04руб., <дата> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП. В отношении должника на исполнении находятся два исполнительных производства, которые объединены в сводное <номер>-СД.

В процессе исполнения судебным приставом-исполнителем приняты меры по выявлению расчетных счетов в кредитных организациях, направлены запросы в органы государственной регистрации имущественных прав физических лиц, одновременно из налоговых органов запрошена информация о должнике. Запросы дублируются ежемесячно. Из кредитных организаций были получены ответы об имеющихся открытых счетах в АО «Альфа банк», в Удмуртском отделении <номер> ПАО Сбербанк, ПАО «банк Синара», АО «Тинькоффбанк», филиал Московский <номер> ПАО Банк «ФК Открытие», АО «Почтабанк». В связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены в указанные банки постановления об обращении взыскания на денежные средства. Денежные средства списаны со счета должника в рамках сводного исполнительного производства в соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» в размере 1 329,38руб.

Транспортных средств по данным ГИБДД МВД по УР за должником не зарегистрировано.

По данным Росреестра у должника недвижимое имущество отсутствует.

Согласно ответа на запрос с ПФР должник трудоустроен в ПАО Банк «ФК Открытие», вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем <дата> был осуществлен выход в адрес должника с целью проверки имущественного положения, на момент проверки должник по данному адресу не проживает, установлено, что находится в <адрес>, направлено поручение в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми. Направлен запрос в ФМС.

Исполнительное производство находится на исполнении.

Представитель административного ответчика УФССП России по УР не явился, согласно сведений отчета, сформированного официальный сайтом Почта России, почтовая корреспонденция вручена.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилсась почтовое уведомление возвратилось с отметкой «истек срок хранения».

Суд, на основании ч.6 ст.226 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, незаконными могут быть признаны решения, действия (бездействия), которыми нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и содержание оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как указано в статье 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительном документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В статьях 64 - 68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии со ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» от <дата> №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Из материалов исполнительного производства <номер>-ИП судом установлено следующее.

В ОСП по Балезинскому и Кезскому районам <дата> поступила исполнительная нотариуса <номер>-н/63-2022-8-964 от <дата> в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по потребительскому кредиту №F0PIE420S20072501764 от <дата> в размере 224 106,42руб. в пользу АО «Альфа-Банк».

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: задолженность по кредитному соглашению №F0PIE420S20072501764 от <дата> в размере 224 106,42руб. в пользу АО «Альфа-Банк». Предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

<дата>, <дата> в отношении должника судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по месту его работы ПАО «РГС Банк», ПАО Банк «ФК Открытие» соответственно.

Согласно акта о совершении исполнительных действий от <дата> судебным приставом исполнителем осуществлен выход по месту проживания должника: УР, <адрес>, установлено, что по месту проживания должник отсутствует.

<дата> судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ТП УФМС по УР в Кезском районе.

<дата> вынесено постановление о поручении – проведении проверки о проживании должника в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми.

В рамках исполнительного производства <номер>-ИП судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения должника начиная с <дата> по <дата> неоднократно были направлены запросы в различные банки о наличии счетов, открытых на имя должника, также были направлены неоднократные запросы в учетно-регистрирующие органы: ГУВМ МВД России (ФМС), ГИБДД МВД, Управление Росреестра, ФНС России, ЗАГС по УР, а также операторам сотовой связи Билайн, ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», направлялись запросы в ПФР с целью установления места работы должника, направлялись запросы в кредитные учреждения, что подтверждается сводкой по исполнительному производству и реестром запросов по состоянию на <дата>.

Суд констатирует право судебного пристава-исполнителя на самостоятельный выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а также право судебного пристава-исполнителя не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Само по себе несогласие взыскателя с эффективностью исполнительных действий, о бездействии судебных приставов-исполнителей не свидетельствует.

Таким образом, суд находит установленным совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Между тем в материалах дела доказательства данных обстоятельств отсутствуют. Напротив, из материалов дела об исполнительном производстве следует, что исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем предпринимались и предпринимаются, поэтому оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, не имеется.

Тот факт, что те или иные меры по исполнению исполнительного документа не предпринимались, не является достаточным для удовлетворения заявленных требований. Кроме этого сам взыскатель не ходатайствовал о применении конкретных мер принудительного исполнения, доказательства обратного отсутствуют.

Нарушений прав истца, без устранения которого невозможно осуществление прав и свобод стороны исполнительного производства, не усматривается.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что именно в результате бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе совершения исполнительных действий истец лишился возможности получить причитающееся исполнение, не установлено.

Как следует из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Однако, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Таким образом, отсутствие на момент обращения с административным иском значимого для административного истца результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, напротив, материалы дела показывают, что необходимые действия совершены и предприняты, бездействия, как и нарушения прав, законных интересов административного истца не установлено.

Требование о возложении обязанности применить меры принудительного характера фактически направлены на устранение допущенных нарушений прав административного истца. Поскольку нарушение прав административного истца не установлено, то данное требование также не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по УР ФИО1, УФССП России по УР, заинтересованное лицо ФИО2: 1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по неисполнению исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>; 2) обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав и законных интересов АО «АЛЬФА-БАНК», предпринять меры по исполнению исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» от <дата> №229-ФЗ, а именно: вынести постановление об ограничении права выезда за пределы РФ, обновить запросы в регистрационные органы с целью установления места получения доходов и имущества - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Балезинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья С.В. Гафурова