Дело№ 1-24/2023
УИД № 35RS0018-01-2023-000139-02
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31 августа 2023 года с. Нюксеница
Нюксенский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего - судьи Арсентьева Н.И.,
при секретаре Чуриной Я.Н.,
с участием государственного обвинителя Ершова С.С.,
представителя потерпевшего М.Е.С.,
подсудимого Федотовского Д.В.,
защитника Казаркина А.В., представившего удостоверение № 513 и ордер № 139 от 31.08.2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Федотовского Дмитрия Васильевича, <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Федотовский Д.В. совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
05 июля 2023 года около 03 часов у Федотовского Д.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения на территории около здания фермы, расположенного в <адрес>, возник умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения колесным трактором марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащим ООО "С".
Реализуя свой преступный умысел, Федотовский Д.В. подошел к колесному трактору марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, находящемуся по вышеуказанному адресу, открыл водительскую дверь трактора, и незаконно проник в салон. Находясь в салоне данного трактора, имеющимся в замке зажигания ключом Федотовский Д.В. запустил двигатель, привел трактор в движение, и, управляя им, стал незаконно передвигаться по автодорогам д. Берёзовая Слободка Нюксенского муниципального округа Вологодской области, после чего оставил трактор на обочине дороги рядом с домом <адрес>
Дознание по делу проведено в сокращенной форме, что в соответствии с положениями ст. 226.9 УПК РФ предусматривает необходимость постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, что подтверждено обвиняемым в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.
В судебном заседании подсудимый Федотовский Д.В. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в содеянном раскаивается. Подсудимому понятно разъясненное судьей существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия.
Защитник подсудимого - адвокат Казаркин А.В. заявленное Федотовским Д.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.
Государственный обвинитель Ершов С.С. и представитель потерпевшего М.Е.С. выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.
Заслушав мнение подсудимого, защитника, учитывая позицию государственного обвинителя и представителя потерпевшего об отсутствии возражений по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства, принимая во внимание, что Федотовский Д.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предъявленное обвинение обосновано, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает фактические обстоятельства преступления, не оспаривает юридическую оценку содеянного, основания к прекращению уголовного дела отсутствуют, суд в соответствии со ст. ст. 226.9, 314 УПК РФ, считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Федотовский Д.В., суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по уголовному делу, отраженными в обвинительном постановлении, исследованными путем их оглашения в судебном заседании, и квалифицирует действия Федотовского Д.В. в объеме предъявленного обвинения по части 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон). Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств участниками процесса в судебном заседании не заявлено.
В судебном заседании представителем потерпевшего М.Е.С. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, поскольку подсудимый принес свои извинения, он их принял, ущерб возмещен, претензий морального и материального характера к нему не имеет.
Защитник Казаркин А.В. ходатайство представителя потерпевшего М.Е.С. поддержал, просил прекратить уголовное дело по факту угона в отношении Федотовского Д.В. за примирением сторон.
Подсудимый Федотовский Д.В. с ходатайством представителя потерпевшего был согласен, просил прекратить уголовное дело, от уголовной ответственности освободить. По существу пояснил, что принес представителю потерпевшего свои искренние извинения, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Ершов С.С. считал возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимогоза примирением сторон.
Заслушав мнение представителя потерпевшего, государственного обвинителя, подсудимогои защитника, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Суд принимает во внимание, что подсудимый Федотовский Д.В.вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ранее не судим, указанное преступление совершил впервые, характеризуется удовлетворительно, после совершения преступления принес представителю потерпевшего свои извинения, которые были приняты, между сторонами достигнуто примирение, состоявшееся примирение между представителем потерпевшего и подсудимым подтверждено участниками процесса, проведением судебного заседания обеспечена воспитательная роль суда, волеизъявление представителя потерпевшего на прекращение уголовного дела выражено добровольно, тяжких последствий от содеянного не наступило, материальный вред возмещен, в связи с чем полагает возможным ходатайство представителя потерпевшего М.Е.С. о прекращении уголовного дела удовлетворить.
Оснований для избрания в отношении подсудимого меры пресечения, на период до вступления постановления в законную силу, суд не усматривает.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.
Процессуальные издержки по делу связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат компенсированию за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Федотовского Дмитрия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью1 ст. 166 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон, Федотовского Д.В. от уголовной ответственности освободить.
Меру пресечения на период до вступления приговора в законную силу не избирать, избранную в отношении Федотовского Д.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.
Вещественные доказательства по делу: два следа рук, дактилоскопическую карту на Федотовского Д.В., фототаблицу с одним следом обуви -хранить при уголовном деле; одну пару кроссовок оставить владельцу Федотовскому Д.В.; трактор колесный марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион с ключом оставить представителю потерпевшего М.Е.С.
Процессуальные издержки по делу связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, компенсировать за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Нюксенский районный суд в течение 15-ти суток со дня вынесения.
Судья