Дело № 1-357/2023г. УИД: 50RS0015-01-2023-004485-37
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 августа 2023 года г. Истра
Московская область
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кукушкиной И.С.,
при участии:
государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора Нелюбова Е.В.,
подсудимого – ФИО1,
его защитника – адвоката Савельевой Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Мазур А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Так, 19 июня 2023 года, примерно в 17 часов 45 минут, точное время судом не установлено, ФИО1, подошел к открытой неохраняемой стоянке, расположенной возле магазина «Истринское РАЙПО» по адресу: Московская область, г.о. Истра, <...>, где увидел принадлежащий Потерпевший №1 скутер марки «STELS», и у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного скутера.
Реализуя задуманное, руководствуясь корыстными побуждениями, преследуя цель незаконного обогащения, осознавая противоправность и общественно - опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО1, 19 июня 2023 года, в период времени с 17 часов 45 минут по 18 часов 00 минут, точное время судом не установлено, с территории открытой неохраняемой стоянки, расположенной по вышеуказанному адресу, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 скутер марки «STELS» стоимостью 38 000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании ФИО1 заявил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, и согласился с ним в полном объеме. Он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в материалах дела имеются сведения о том, что он не возражает относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и нет препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимого.
Ходатайство ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им своевременно – после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника, после консультаций с последним, и подтверждено им в судебном заседании.
Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлено.
Учитывая совокупность указанных оснований и условий, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 виновен в предъявленном ему обвинении, подлежит наказанию за совершенное преступление, и что в отношении него возможно и необходимо постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, не судимого (л.д. 103-104, 106, 108), который у врачей-специалистов на учете не состоит (л.д. 111), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 113), а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
Между тем, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной (л.д.11) и добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Так, в судебном заседании ФИО1 сообщил, что написал явку с повинной после того, как был задержан с похищенным имуществом, после чего оно было изъято в рамках осмотра места происшествия (лд.18-24).
Совокупность вышеприведенных обстоятельств свидетельствует о том, что заявление ФИО1 о совершенном преступлении не является добровольным, так как было сделано, в связи с его задержанием (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»), как и не является добровольным возмещение имущественного вреда потерпевшему, поскольку похищенное имущество было возвращено ему в результате успешного проведения до следственной проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
При определении вида наказания ФИО1 суд учитывает данные о личности подсудимого, в том числе – отсутствие у него постоянного места работы или иного источника дохода, в связи с чем не усматривает оснований для назначения ему в качестве наказания штрафа.
Кроме того, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ, поскольку это не будет соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.
Не усматривает суд оснований и для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, его исправление возможно без изоляции от общества, а также принудительных работ, так как данный вид наказания применяется в качестве альтернативы лишению свободы, а данный вид наказания подсудимому не назначается.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде обязательных работ будет наиболее соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, а именно – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
При этом, при определении данного вида наказания, суд учитывает то, что подсудимый не входит в категорию лиц, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, имеет постоянное место жительства на территории Московской области, а выполнение им бесплатных общественно полезных работ не противоречит его состоянию здоровья.
Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку установленные смягчающие обстоятельства в своей совокупности не носят какого-либо исключительного характера, не оказывают принципиального влияния на характер и степень общественной опасности содеянного и в достаточной степени учитываются судом при определении вида и размера наказания.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассматривается в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- скутер марки «STELS», ключ от замка зажигания – оставить во владении, пользовании и распоряжении законного владельца Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: И.С. Кукушкина