Постановление по делу № 5-98/2025 от 19.05.2025 - По статье 20.2.2 КоАП РФ.

№ 5-98/2025

УИД 53RS0№-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 мая 2025 года постановление изготовлено в полном объеме. г.Боровичи

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2025 года

Судья Боровичского районного суда Новгородской области Эгоф Л.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, его защитников ФИО13, ФИО14, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, женатого, имеющего <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, инвалидности не имеющего, иных хронических тяжких заболеваний не имеющего, (паспорт №), ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

14 мая 2025 года в 15 часов 40 минут инспектором ОИАЗ МОМВД России «Боровичский» ФИО5 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 00 минут ФИО1 организовал путем размещения в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «Честные Боровичи» поста по <данные изъяты> «с приглашением детей и родителей на новую Набережную скрасить трудовые будни и поднять немного себе настроение» (ФИО1 является администратором сообщества «<данные изъяты>», сообщество открыто для просмотра неопределенного круга пользователей социальной сети, имеет <адрес>) и провел не являющееся публичным мероприятием массовое одновременное пребывание и передвижение граждан до 500 человек в общественном месте, а именно запуск на территории городского пляжа <адрес> фейерверков в честь пятилетия создания сообщества «<данные изъяты>» и Дня Победы, которые повлекли нарушение общественного порядка, создали помехи передвижению пешеходов и транспортных средств, доступ граждан к жилым помещениям и объектам транспортной инфраструктуры, так как во время запуска фейерверков на проезжей части <адрес> и <адрес> было зафиксировано значительное скопление граждан и транспортных средств. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Определением от 14.05.2025 года дело передано для рассмотрения по подведомственности в Боровичский районный суд <адрес>.

15 мая 2025 года дело поступило для рассмотрения в Боровичский районный суд Новгородской области.

При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении правонарушения при указанных в протоколе обстоятельствах не признал и пояснил, что он 05 мая 2025 года подал заявление в Администрацию Боровичского муниципального района о разрешении провести фейерверк на городском пляже в честь исполнения 5-летия создания сообщества «<данные изъяты>» и Дня Победы. 06 мая он с письмом от Администрации о возможности согласования проведения фейерверка обратился в МО ОМВД России «Боровичский». Письменного постановления <адрес> о согласовании проведения фейерверка он не получал. 07 мая 2025 года в вечернее время (около 19-20 часов) по адресу его проживания пришла сотрудник полиции, пыталась что-то ему сказать, но он закрыл дверь, поскольку ему надо было укладывать детей. 07 мая 2025 года в 21ч.30мин. он вместе с ФИО7 находился на городском пляже для установления и запуска фейерверка. Сотрудники полиции ФИО3 и ФИО4 к ним подходили, шутили, помогали носить коробки. Никаких действий по предотвращению проведения данного мероприятия (запуска фейерверка) сотрудники полиции не предпринимали и никаких запретов не высказывали. Он сообщил им, что с Администрацией все согласовано. Полагает, что со стороны органов полиции в отношении него была провокация, поскольку у ФИО6 (заместителя начальника полиции по охране общественного порядка) имеется неприязнь к нему по поводу его публикаций о деятельности полиции на странице в группе «<данные изъяты>». На городском пляже кроме него, ФИО7 и двух сотрудников полиции никого не было. Все жители города находились на другом берегу реки. Опасности для их жизни данный фейерверк не представлял. Письменного разрешения или постановления о согласовании данного мероприятия от Администрации он не получал. На протяжении 8 лет он проводил мероприятия и предупреждал Администрацию, никаких запретов не было. Сколько людей было на набережной он не знает, т.к. там не присутствовал, создавались ли какие-либо помехи передвижению пешеходов и транспортных средств он не знает. 14 мая 2025 года ему позвонила сотрудник полиции ФИО5 и пригласила для составления протокола. Он приехал к зданию полиции, но в здание не заходил, просил выйти сотрудника на стоянку у здания полиции, что она и сделала. Она принесла распечатанный текст протокола об административном правонарушении, права и обязанности не разъяснила, зачитала текст. Он отказался от дачи объяснений и подписи в протоколе, в связи с чем, ФИО5 были приглашены понятые, один из которых, по его мнению, не достиг возраста 18 лет, которым не были разъяснены их права. Понятые расписались в протоколе и ушли. Он также уехал домой. О том, что нельзя шуметь после 22 часов, он не знал. На своей странице в группе «<данные изъяты>» он извинился перед жителями о том, что нарушил тишину и покой.

Защитники ФИО1 ФИО13 и ФИО14 в судебном заседании полагали, что в действиях ФИО1 не имеется состава правонарушения, поскольку ФИО1 были выполнены все действия по согласованию проведения и запуска фейерверка на городском пляже. Граждане находились на другом берегу реки, на набережной и им не угрожал запуск фейерверка. Сотрудники полиции, которые пришли для соблюдения мер безопасности на городской пляж, никаких действий по воспрепятствованию действий ФИО1 не предпринимали. Сотрудник полиции, которая приходила к ФИО1 для вручения предостережения, не довела до него информацию о том, что нельзя проводить фейерверк. ФИО6(заместитель начальника полиции), зная телефон ФИО1, не позвонил, и не сообщил о невозможности проведения мероприятия по запуску фейерверка, что свидетельствует о провокации со стороны сотрудников полиции. Сотрудники Администрации также могли сообщить и предупредить ФИО1 о том, что нельзя после 22 часов шуметь, что также свидетельствует о том, что и с их стороны была провокация. Сотрудники полиции нарушили нормы законов и этики при составлении протокола об административном правонарушении, а именно: протокол составлен не в день совершения правонарушения, а через неделю, принесли распечатанный текст протокола об административном правонарушении для ознакомления с ним ФИО1, а не составили его при нем, в протоколе были уже напечатаны установочные данные, не разъяснили тому права, обязанности. Понятым также не были разъяснены права и обязанности, они расписались за ФИО1 в графах, где не должны и не имели права расписываться, о том, что ФИО1 отказывался от подписи, они не видели. Представленные фото и видео не свидетельствуют о том, что именно в указанный день граждане собирались, было нарушено движение транспортных средств, граждане не могли попасть к жилым помещениям, объектам инфраструктуры. Граждане находились на Набережной в <адрес> законно, в отношении граждан каких-либо протоколов об административных правонарушениях составлено не было, сотрудники ГИБДД не вызывались.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО5 в судебном заседании показала, что 07 мая 2025 года она находилась на дежурстве и ей было поручено вручить ФИО1 предостережение о том, чтобы тот не проводил запланированное ДД.ММ.ГГГГ мероприятие по запуску фейерверка. ДД.ММ.ГГГГ ближе к 18 часам она с сотрудником ППС ОМВД России «Боровичский» приехала по месту жительства ФИО1, который открыл ей дверь, она представилась, показав удостоверение, и пыталась донести до ФИО1 информацию о том, что ему нельзя проводить данное мероприятие и также пыталась зачитать данное предостережение, однако ФИО1 не стал ее слушать и закрыл дверь. Данное предостережение она отдала в дежурную часть. ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении не был составлен, поскольку ей требовалось дополнительно допросить свидетелей, которые жаловались, что не могли заснуть и залпы фейерверка мешали им спать и отдыхать. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6 ОЗ №914-ОЗ «Об административных правонарушениях» за нарушение тишины и покоя и направлен для рассмотрения мировому судье. ФИО1 был приглашен на составление протокола в МО ОМВД России «Боровичский», однако в здание отказался проходить, попросил встретиться на стоянке у здания полиции. Протокол был напечатан, ФИО1 разъяснялись права, он сфотографировал данный протокол, от дачи объяснений отказался и не желал подписывать данный протокол. В графе «объяснения» были внесены записи, и потом она с сотрудником полиции пригласили понятых, которым разъяснялись права, а также разъяснено, что ФИО1 отказался от дачи объяснений и подписи в протоколе. Фотографии и видеозаписи, находящиеся в материалах дела, были сделаны 07 мая 2025 года сотрудниками полиции, кто именно их делал, она не может сказать, поскольку ей передали материал уже с имеющимися в нем фото и видео.

Свидетель <данные изъяты>

Допрошенный в качестве свидетеля <данные изъяты>

Свидетель <данные изъяты>

Свидетель <данные изъяты>

Выслушав объяснения ФИО1, его защитников ФИО13 и ФИО14, лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО5, допросив свидетелей, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно положениям ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд оценивает собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. Из ст. 9 указанного закона следует, что публичное мероприятие не может начинаться ранее 7 часов и заканчиваться позднее 22 часов текущего дня по местному времени, за исключением публичных мероприятий, посвященных памятным датам России, публичных мероприятий культурного содержания. Согласно ч. 1 ст. 12 указанного закона орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан: 1) документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения.

В определении от 24 октября 2013 г. № 1721-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что положение статьи 20.2.2 КоАП РФ, определяя через категорию "массовое одновременное пребывание или передвижение в общественных местах" общественные отношения, на которые распространяется его действие, как по своему буквальному смыслу, так и с учетом его места в системе действующего правового регулирования относит к данной категории не любые проводимые в общественных местах мероприятия, а лишь такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, но не являются публичными мероприятиями по смыслу Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (пункты 1 - 6 статьи 2). При этом наступление ответственности связывается данным законоположением с наличием указанных в нем негативных последствий.

Как усматривается из материалов дела, основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ явилось то, что ФИО1, как администратором сообщества «<данные изъяты>» в социальной сети «ВКонтакте», путем размещения поста по адресу:<данные изъяты> «с приглашением детей и родителей на новую Набережную скрасить трудовые будни и поднять немного себе настроение» (сообщество открыто для просмотра неопределенного круга пользователей социальной сети, имеет <данные изъяты>) при организации запуска на территории городского пляжа <адрес> фейерверка в честь пятилетия создания сообщества «<данные изъяты>» и Дня Победы, провел не являющееся публичным мероприятием массовое одновременное пребывание и передвижение граждан в общественном месте, которое повлекло нарушение общественного порядка, создали помехи передвижению пешеходов и транспортных средств, доступ граждан к жилым помещениям и объектам транспортной инфраструктуры, так как во время запуска фейерверков на проезжей части по <адрес> и <адрес> было зафиксировано значительное скопление граждан и транспортных средств. При этом указанные действия ФИО1 не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. Кроме того, поскольку фейерверк был осуществлен после 22.00 в отношении ФИО1 за нарушение тишины и покоя граждан был составлен протокола по ст. 6 ОЗ№ 914-ОЗ «Об административных правонарушениях». Из представленных фотографий, видеозаписи с указанного мероприятия, а также показаний свидетеля ФИО6, рапорта полицейского ФИО3 следует, что на Набережной Октябрьской революции и <адрес> было зафиксировано значительное скопление граждан и транспортных средств, что создавало помехи передвижению пешеходов и транспортных средств, а также доступу граждан к жилым помещениям и объектам транспортной инфраструктуры. Место совершения правонарушения является Набережная Октябрьской революции, <адрес>.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, и его виновность подтверждена исследованными судом доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от 14.05.2025, где указано дата, событие, место и обстоятельства совершения правонарушения;

- протоколом осмотра интернет ресурса от 07.05.2025;

- материалом проверки КУСП-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом сотрудника МО МВД России «Боровичский» ФИО5 от 07.05.2025 о том, что она пыталась вручить ФИО1 официальное предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений в общественном месте 07.05.2025 в 22.00 на набережной в <адрес>. Дверь открыл ФИО1, она представила служебное удостоверение, разъяснила, что хочет вручить указанное предостережение и зачитать его текст вслух, на что ФИО1 отказался получать предостережение и его зачитывания, после чего закрыл дверь. Данный факт зафиксирован на видео «Дозор» и подтвержден просмотренной в судебном заседании видеозаписью.

- рапортами ФИО10 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ими в 22ч.00мин. и 22 ч.02 мин. получены сообщения о том, что на берегу реки стреляют, слышны взрывы. Прибыв на городской пляж ими был опрошен ФИО1, который пояснил, что он запустил фейерверк с разрешения администрации и уведомлял полицию. Также ФИО1 на своей странице ВК «<данные изъяты>» приглашал граждан для просмотра фейерверка, запускаемого с городского пляжа в <адрес> в честь пятилетия группы «<данные изъяты>». При проведении данного мероприятия ФИО1 не предпринято мер антитеррористической защищенности, и обеспечения безопасности дорожного движения. Во время проведения мероприятия на проезжей части по Набережной <данные изъяты> и <адрес> в <адрес> было зафиксировано значительное скопление граждан и транспортных средств, что мешало доступу граждан к жилым помещениям и объектам транспортной инфраструктуры. Также в связи с поздним временем суток организатор данного мероприятия нарушил право граждан на отдых, а именно требования ст. 6 «Нарушение тишины и покоя граждан» ОЗ № 914 «Об административных правонарушениях» от 01.02.2016

-рапортом заместителя начальника полиции ООП ФИО6 от 07.05.2025 о том, что ФИО1 не предпринято мер антитеррористической защищенности и обеспечения безопасности дорожного движения. Во время проведения мероприятия на проезжей части по Набережной <данные изъяты> и <адрес> в <адрес> было зафиксировано значительное скопление граждан и транспортных средств, что мешало доступу граждан к жилым помещениям и объектам транспортной инфраструктуры. Также в связи с поздним временем суток организатор данного мероприятия нарушил право граждан на отдых, а именно требования ст. 6 «Нарушение тишины и покоя граждан» ОЗ№ 914 «Об административных правонарушениях» от 01.02.2016;

- объяснениями ФИО11 и ФИО12 от 07.05.2025 и 08.05.2025, согласно которым после 22 часов 07 мая 2025 года услышали шум в виде хлопков фейерверка, данный шум мешал им, а также ребенку ФИО11 отдыхать и спать, в связи с чем, ими принято решение позвонить в полицию.

-записанные на диск видеозаписи запуска фейерверка 07 мая 2025 года, видеообращение ФИО1 в группе ВК «Честные Боровичи», видеозапись с проезжей части на Набережной Октябрьской революции, где видно как большое количество граждан передвигались, в т.ч. по проезжей части.

-фотоматериалом;

-заявлением ФИО1 от 05.05.2025 в Администрацию Боровичского муниципального района о разрешении проведения фейерверка 07.05.2025 в 22.00.

-запросами Администрации Боровичского муниципального района от 06.05.2025 в МО МВД России «Боровичский», Боровичскую прокуратуру, УФСБ по <адрес> о подготовке ответа для согласования проведения 07 мая 2025 года в 22 ч 00 мин.фейерверка на городском пляже. Ответом ОМВД России «Боровичский» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 нарушен срок подачи заявления о согласовании проведения массового мероприятия. Согласование проведения данного мероприятия возможно только с соблюдением требований федеральных законов. С целью обеспечения безопасности при организации дорожного движения необходимо разработать и утвердить проект организации дорожного движения на период временного ограничения дорожного движения транспортных средств. В виду значительного скопления в районе места проведения массового мероприятия транспортных средств его проведение без ограничения движения будет создавать угрозу безопасности дорожного движения и граждан.

- ответом Администрации Боровичского муниципального района от 06 мая 2025 года, которое вручено лично ФИО1 07 мая 2025 года, из которого следует, что Администрацией направлены запросы о согласовании данного мероприятия в МО ОМВД Росси «Боровичский», Прокуратуру Боровичского района и УФСБ по Новгородской области. ФИО1 как организатору данного мероприятия, необходимо обеспечить безопасность присутствующих граждан, а также безопасность дорожного движения в районе проведения фейерверка. В целях организации взаимодействия можно обращаться в МО МВД России «Боровичский».

- ответом Администрации Боровичского муниципального района на запрос суда от 16 мая 2025 года, согласно которого муниципальный правовой акт о согласовании (или отказе) в проведении публичного мероприятия Администрацией муниципального района не принимался.

Письменных ходатайств о признании каких-либо доказательств не допустимыми стороной защиты не заявлялось.

Доводы стороны защиты о том, что при составлении протокола были нарушены нормы закона и права ФИО1 суд признает не состоятельными, поскольку не запрещается составлять протокол об административном правонарушении в печатном виде. Обстоятельства правонарушения ФИО1 были разъяснены. Протокол об административном правонарушении ФИО1 был сфотографирован, от объяснений и подписи отказался. При рассмотрении дела он не высказал замечания по поводу неправильности внесенных сведений в установочных данных в протоколе об административном правонарушении. Лицо, привлекаемое, к административной ответственности, вправе давать объяснение, но может и отказаться от дачи объяснений, чем и воспользовался ФИО1, в связи с чем, нарушений со стороны сотрудника, составившего протокол, не имеется. В связи с отказом ФИО1 подписывать протокол и получать его копию, сотрудником полиции были приглашены понятые, которые расписались в протоколе, в том числе, о разъяснении им прав и обязанностей, и засвидетельствовали факт отказа от подписи в протоколе ФИО1 К показаниям свидетеля ФИО8 суд относится критически, поскольку в судебном заседании она подтвердила, что ее пригласили в качестве понятой, объяснили для чего ее пригласили, и какой факт она должна засвидетельствовать, о чем поставить подпись, что она и сделала. Понятой может написать свои замечания в протоколе, если были нарушения или то, что записано там, не соответствует действительности, однако ФИО8 замечаний не написала. Доводы защиты о том, что она расписалась в графах, в которых должен был поставить подпись ФИО1, суд также признает несостоятельными, поскольку доказательств, что эти подписи каким-либо образом нарушили права ФИО1 не представлено. ФИО1 не был лишен возможности поставить свою подпись в протоколе об административном правонарушении. Доводы стороны защиты о том, что фотографии, не имеют отношения к рассматриваемому протоколу, суд признает не состоятельными, поскольку данные фотографии сделаны сотрудниками полиции и приобщены к материалам дела. Доказательств, что эти фотографии сделаны в другие дни, стороной защиты не представлено.

Довод стороны защиты о том, что протокол составлен с нарушением срока, суд признает не состоятельным, поскольку нарушение срока составления протокола об административном правонарушении - это несущественный недостаток протокола, поскольку такой срок не является пресекательным и его нарушение не исключает производство по делу при составлении протокола в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2021 № 81-АД21-6-К8).

Довод стороны защиты о том, что на видеозаписи с камеры «Дозор» стояло время после 21 часа 40 минут (время, когда сотрудники полиции приходили к ФИО1), суд признает не состоятельным, поскольку из-за сбоя в настройках возможно указание иного времени, крое того сам ФИО1 и свидетель ФИО7 подтвердили, что в 21 час. 30 мин. они приехали на городской пляж и выгружали коробки.

В судебном заседании из показаний свидетеля ФИО6, фото и видеоматериалов установлено, что при проведении фейерверка, на набережной в 22 часа 00 минут находилось массовое количество людей, передвижения граждан в общественных местах создали помехи движению пешеходов и транспортных средств. Пешеходы шли по проезжей части автодороги, нарушая правила дорожного движения, а также создавая опасность столкновения с автомашинами.

В соответствии со ст. 6 Областного закона № 914-ОЗ «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение тишины и покоя граждан в период с 22 часов 00 минут до 08 часов 00 минут в будние дни. В материалах имеются объяснения граждан, которым фейерверк мешал отдыхать и спать.

Сведения о наличии в деянии ФИО1 признаков уголовно наказуемого деяния в материалах дела отсутствуют.

Оценив представленные в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения. Имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для разрешения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения в судебном заседании нашла свое полное подтверждение, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях как организация не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и передвижению граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка, создали помехи движению пешеходов или транспортных средств, доступу граждан к жилым помещениям и объектам транспортной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Санкция части 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания в соответствии со ст.4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ учитывается личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 3.1, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ учитывает, что ФИО1 совершил административное правонарушение, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, ранее к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ не привлекался, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, является совершение правонарушения впервые, нахождение на иждивении <данные изъяты>, состояние здоровья, материальное положение. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, последнего судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 судья учитывает личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

С учетом обстоятельства дела, а также с учетом данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу о назначении последнему административного наказания в виде административного штрафа, но не в максимальном размере, предусмотренном санкцией инкриминируемой статьи.

В соответствии с ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

В силу ч. 2.3 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, а также характер совершенного административного правонарушения, меры принятые для устранения выявленных нарушений, наличие ряда смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным снизить размер административного штрафа, назначенный ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, с учётом положений ч. 2.2 ст. 4.1. КоАП РФ до 5000 рублей.

Оснований для прекращения производства по делу, замены административного штрафа предупреждением, а также применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного административного правонарушения малозначительным при рассмотрении дела не установлено, при этом суд учитывает установленные выше обстоятельства дела.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ судья не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, № №, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа должна быть внесена на счёт №

Разъяснить правонарушителю, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Документ, подтверждающий его уплату, представляется в кабинет № 107 Боровичского районного суда <адрес>) в указанный срок.

Разъяснить о том, что в случае неоплаты штрафа, он быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.В.Эгоф