Дело № 1- 450/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Уфа 21 августа 2023 года
Октябрьский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Лебедева А.В.,
при секретаре Казанцевой В.Д.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Уфа Сабирова А.Р.,
защитника адвоката Вицке Р.Э.,
подсудимого ФИО2,
потерпевшей <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2 ФИО9, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 ФИО10 на почве личной неприязни умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО6, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
ФИО2 ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, находился в <адрес>, вместе с супругой ФИО6 При этом в результате возникшей ссоры с последней на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО6 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Реализуя преступный умысел, ФИО1, подошел к ФИО6, которая сидела в зале на коленях возле кровати и умышленно нанес ногой два удара в область живота последней, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО6, согласно заключению эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде закрытой травмы живота с разрывом правой доли печени, которое квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.
Подсудимый ФИО2 <данные изъяты>. свою вину в суде признал, сообщил суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 16 часов он пришел к своей жене (развелся с ней ДД.ММ.ГГГГ), чтобы забрать сына и в подъезде встретился с курьером, который нёс в квартиру еду. До этого жена не пускала его домой три дня. Вместе с курьером он зашел в квартиру, курьер оставив еду, ушел. Он попросил жену собрать вещи ребенку, чтобы взять ребенка с собой. Затем, когда жена собирала вещи сына, они поругались с ней. Он разозлился на жену, подошел к ней, когда она сидела на коленях и собирала вещи для ребенка, пнул её правой ногой два раза в область груди или живота. После чего забрал сына и ушел. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ его отец сказал ему, что жена находится в ГБУЗ ГКБ №. Он ДД.ММ.ГГГГ приехал в больницу к жене, которая сказала, что ДД.ММ.ГГГГ, после того, как он её ударил, она плохо чувствовала себя и вызвала скорую помощь, ей сделали операцию. В содеянном раскаивается.
Суд, исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к убеждению, что вина подсудимого полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Потерпевшая ФИО6 суду показала, что ФИО2 был её супругом, развелась с ним ДД.ММ.ГГГГ. С начала апреля 2023 года она стала проживать с супругом ФИО1 периодически, перед 22 апрелем она его не пускала домой три дня, так как он злоупотреблял спиртным. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов к ней приехал курьер с едой, с которым в квартиру зашел супруг, на её взгляд супруг был в состоянии опьянения. Супруг попросил собрать ребенка, так как хотел забрать его к себе домой. Она присела возле детской кровати в зале и стала собирать ребенку вещи. В это время они с супругом поругались. После чего супруг подошел к ней и пнул ногой в область живота с правой стороны, а потом в ходе конфликта ещё раз пнул её в живот ногой. Затем супруг забрал ребенка и ушел. Нанося удары ногой, супруг был без обуви. После ударов ей стало очень плохо, она вызвала скорую помощь, которая госпитализировала её в ГБУЗ ГКБ №, где её прооперировали. В настоящее время она с ФИО2 помирилась, они не ругаются, ребенок любит ФИО2, который занимается воспитанием ребенка, гуляет с ним. ФИО2 помогает ей материально, она не работает, воспитывает одного общего с ФИО2 ребенка, а также ещё одного ребенка которому 4 года. Если ФИО2 будет назначено реальное лишение свободы, у неё будет тяжелое материальное положение.
Свидетель ФИО7, показания которой данные на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показала, что является соседкой ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов она услышала крики из <адрес>, поняла, что ФИО8 ругается с мужем, а также слышала детский плач. Примерно в 19 часов к ФИО8 приехала скорая помощь и последнюю увезли в больницу /л.д.96-97/.
Вина подсудимого также подтверждается:
-заявлениями ФИО6 о преступлении /л.д.4,10,11/;
-медицинской картой ФИО6, которая поступила ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес>, полученной по запросу /л.д.15-39/;
-протоколом проверки ФИО1 показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, причинения ФИО6 телесных повреждений в <адрес> / л.д. 91-93/;
-заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО6 установлены повреждения: закрытая травма живота с разрывом правой доли печени. Такого характера повреждение квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни /л.д. 43-45/;
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена <адрес> /л.д. 87-90/.
Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2, действия которого квалифицирует по ст.111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО6, опасного для жизни человека.
Судом установлено, что подсудимый умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей, что полностью подтверждается материалами дела, заключением эксперта, показаниями потерпевшей и самого подсудимого. Наличие возникших неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшей подтверждается как показаниями потерпевшей, так и самим подсудимым. Таким образом, судом установлено, что между подсудимым и потерпевшей сложились личные неприязненные отношения и именно поэтому подсудимый умышленно причинил потерпевшей тяжкий вред здоровью.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что он ранее не судим, работает, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику личности по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевшей, которая просила не лишать подсудимого свободы, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. На учете в психоневрологическом диспансере подсудимый не состоит, состоит на диспансерном наблюдении с 2018 года в наркологическом диспансере с диагнозом: Пагубное употребление других психостимуляторов с вредными для здоровья последствиями.
Обстоятельством смягчающим наказание следователем указана явка с повинной подсудимого. Вместе с тем, по смыслу закона под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. При таких обстоятельствах заявление ФИО8 о преступлении /л.д.75/ не является добровольным, поскольку из материалов уголовного дела следует, что потерпевшая после причинения её телесных повреждений обратилась с заявлением в отношении подсудимого в полицию, после чего, ФИО2 был задержан и написал явку с повинной, то есть судом установлено, что подсудимый сообщил о преступлении только после того, как была установлена его причастность к преступлению и он был доставлен в отдел полиции.
Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также восстановление социальной справедливости. В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, и считает возможным применить ст.73 УК РФ в виде условного осуждения, поскольку назначения наказания в виде реального лишения свободы, может неблагоприятно сказаться на воспитании и материальном положении его малолетнего ребенка.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимым, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ.
Учитывая совершение подсудимым преступления с прямым умыслом, принимая во внимание последовательность и целенаправленность действий при совершении преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.302-304, 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО2 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде четырёх лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ считать данную меру наказания условной с испытательным сроком на три года. Обязать его регулярно, один раз в месяц, являться на регистрацию по месту жительства в спецорган, осуществляющий контроль за осужденными, в установленные спецорганом дни, не менять без уведомления их место жительства и работы.
Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 15 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Председательствующий