№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2023 года г. Губкин
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи С.В. Спесивцевой,
при секретаре Д.А. Проскуриной, В.В. Ходковой,
с участием истца–ответчика ФИО1, представителя ответчика адвоката Куприяшкина Ю.Н., ответчика-истца ФИО2, представителя ответчика – истца адвоката Атабекян М.М., представителя третьего лица ФИО3, помощника Губкинского городского прокурора Малаховой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и встречному иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, путем выдачи ключей от входной двери,
установил:
ФИО1, ФИО2, ФИО4 зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, находящейся в муниципальной собственности.
Нанимателем жилого помещения является ФИО1, остальные вселены в квартиру в качестве членов семьи.
При этом ФИО2 является бывшим мужем ФИО1, брак с которым расторгнут в 2009 году.
В 2007 году ФИО2 выехал из квартиры. В настоящее время ФИО2 фактически проживает в Курской области, <адрес>. Указанное домовладение принадлежит ФИО2 на праве долевой собственности.
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в котором ссылаясь, что ответчик добровольно выехал из квартиры, на протяжении длительного времени в ней не проживает, попыток вселяться не предпринимает, имеет в собственности иное жилое помещение, оплату коммунальных услуг не производит, просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Ответчик ФИО2 реализуя право на защиту, подал встречный иск к ФИО1, в котором ссылался, что его выезд из жилого помещения носил временный характер, он страдает психическим заболеванием, в квартиру по адресу <адрес> желал вселиться, однако ФИО1 препятствовала вселению, ключи от квартиры не предоставила. ФИО2 просил устранить препятствия в пользовании квартирой путем выдачи ключей.
В судебном заседании истец-ответчик ФИО1 и ее представитель адвокат Куприяшкин Ю.Н. заявленные требования поддержали, возражали против удовлетворения встречных исковых требований.
Ответчик-истец ФИО2 и его представитель адвокат Атабекян М.М. возражали против удовлетворения первоначальных требований, встречный иск поддержали.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, заключение помощника Губкинского городского прокурора Малаховой А.С., полагавшего, что заявленные ФИО1 требования подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению, суд пришел к следующему выводу.
Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Указанной нормой права установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ними договора социального найма.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как установлено судом, на основании постановления главы местного самоуправления г. Губкина и Губкинского района от 09.10.2000 года № «Об утверждении решения жилищной комиссии территориальной администрации, администрации и профкома МЖЭТ о распределении служебной площади, о выводе квартир из разряда служебных и выдаче ордеров обычного образца на служебную квартиру и жителям домов для малосемейных» ФИО1 дворнику ЖЕУ-10 МЖЭТ выдан служебный ордер на трехкомнатную квартиру <адрес>, жилой площадью 35,18 кв.м, состав семьи 4 человека.
Доводы ФИО2, о том, что жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено ему в связи с прохождением службы в органах полиции материалами дела не подтверждаются.
В 2003 году ФИО2 попал в ДТП, в результате которого получил ЧМТ, проходил длительное лечение. В результате полученной травмы у ФИО2 развилось психиатрическое заболевание: Органическое поражение ЦНС травматического генеза. ФИО2 была установлена 2 группа инвалидности.
ФИО2 неоднократно проходил лечение в психиатрических больницах в с. Бабровы Дворы, в г. Белгород, что не оспаривалось сторонами. При этом ФИО2 злоупотреблял спиртными напитками, что приводило к семейным ссорам.
Постановлением главы местного самоуправления г. Губкина и Губкинского района от 10.06.2005 №696 <адрес> выведена из служебных квартир.
В 2007 году отношения между ФИО1 и ФИО2 испортились, ФИО2 выехал из квартиры, забрав свои личные вещи. ФИО2 переехал жить к своей сестре ФИО5, у которой проживал в течение года.
В 2008 году ФИО5 приобрела в долевую собственность жилой дом в <адрес>, оформив 1/3 долю на ФИО2
Свидетель ФИО5 указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердила. У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Свидетели ФИО6, ФИО4, также подтверждали, что ФИО2 в 2007 году выехал из жилого помещения, а также те обстоятельства, что отношения между ФИО1 и ФИО2 были напряженные вследствие употребления ФИО2 спиртных напитков. В 2009 году брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут, что не оспаривалось сторонами.
ФИО2 фактически с 2008 года проживает в жилом доме в Курской области, <адрес>. При этом вплоть до 2015 года производил оплату коммунальных платежей в отношении <адрес> и пользовался мерами социальной поддержки в виде получения ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг
29.11.2013 года между Управлением жилищно-коммунального комплекса и систем жизнеобеспечения администрации Губкинского городского округа и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения №196 с-н.
Согласно п. 2.2 вышеуказанного договора предусмотрена обязанность нанимателя использовать жилое помещение только для проживания нанимателя и членов его семьи: супруг –ФИО2, сын ФИО4, дочь – ФИО7
В связи с признанием жилого дома 23 по ул. Народная аварийным и подлежащим сносу ФИО1 обратилась с заявлением о предоставлении ей по договору социального найма квартиры <адрес> на состав семьи 4 человека. При этом ФИО1 не сообщила о том, что брак с ФИО2 расторгнут.
26.06.2015 года между Управлением жилищно-коммунального комплекса и систем жизнеобеспечения администрации Губкинского городского округа и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения №218 с-н согласно условиям которого ФИО1 предоставлена <адрес>.
При этом ФИО2 совершил действия по снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес> и зарегистрировался 13.08.2015 года по адресу: <...> ув.11. Попыток вселиться в квартиру не предпринял.
Таким образом, ФИО2 в квартире по адресу <адрес> никогда не проживал, в нее не вселялся, оплату коммунальных услуг не производил, в указанной квартире его вещи отсутствуют.
При этом ФИО2 совершая действия по снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>, не ссылался, что отношения с ФИО8 прекратил, брак расторгнут, о предоставлении ему квартиры на условиях социального найма никуда не обращался.
Согласно акту о не проживании от 03.11.2022 года ФИО2 в квартире <адрес> не проживает.
В судебном заседании стороны ссылались, что в настоящее время поддерживают отношения, встречаются на днях рождения родственников, в том числе внуков, интересуются жизнью детей. Таким образом суд полагает, что в настоящее время конфликтные отношения между сторонами отсутствуют.
ФИО2 ссылался, что обращение с настоящим иском обусловлено желанием участвовать в приватизации квартиры, с последующей передачей прав своей доли сыну ФИО4, что свидетельствует об отсутствии намеренья ФИО2 проживать в квартире, т.е. использовать по прямому назначению.
В нарушении положений ст. 56 ГПК РФ ФИО2 не представил доказательств о попытке вселения в квартиру в 2021 году и о наличии препятствий для вселения.
Доводы стороны ответчика-истца о том, что в силу наличия психического заболевания ФИО2 в полной мере не осознавал возможность осуществить защиту своих прав суд, суд находит неубедительными по следующим основаниям.
ФИО9 состоит на учете «Д» у врача с диагнозом (F 07) <данные изъяты>, получает амбулаторное лечение, посещает врача психиатра по месту регистрации, начиная с 2007 года в лечебные учреждения на стационарное лечение не направлялся, вопрос о его недееспособности не ставился, что свидетельствует о стабильности состояния ФИО9
Более того ФИО9 несмотря на наличие психического заболевания обращался в Управление социальной политики о выплате ему денежной компенсации на оплату жилого помещения, осуществлял действия по снятию с регистрационного учета и постановке на регистрационный учет, тем самым самостоятельно реализовал принадлежащие ему права.
Учитывая, что ФИО2 в спорную квартиру не вселялся, оплату коммунальных услуг не производил, в собственности имеет иное жилое помещение, в котором фактически проживает на протяжении 14 лет, попыток вселяться в жилое помещение по адресу <адрес> не предпринимал, суд полагает, что требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению. При этом встречные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.
Истец-ответчик ФИО1 не настаивала на взыскании с ответчика-истца госпошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.
В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, путем выдачи ключей от входной двери, отказать.
Признать ФИО2, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.В. Спесивцева
Решение26.01.2023