Решение по делу № 2-4944/2023 от 29.11.2023

Дело № 2-4944/2023

11RS0005-01-2023-006660-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ухта Республики Коми

29 ноября 2023 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Молоко», об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 (далее по тексту – СПИ ФИО1) обратилась с иском к Открытому акционерному обществу «Молоко» (далее по тексту – ОАО «Молоко») об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ответчику: земельный участок для обустройства водозаборной скважины ...., расположенный по адресу: ...., общей площадью 2500.00 кв.м., кадастровый ..... В обоснование требований указано, что ответчик является должником по исполнительному производству, остаток задолженности по которому составляет 12 943 034,10 рублей, для полного погашения задолженности средств должника не хватает, в связи с чем заявлены настоящие требования.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в настоящее судебное заседание не явились. СПИ ФИО1 просила рассмотреть дело в её отсутствие. Ответчик и третье лицо явку своих представителей в суд не обеспечили. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В представленном отзыве на исковое заявление генеральный директор Общества ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась и указала, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности ответчику. Однако с требованием об обращении взыскания на объект недвижимости пристав не обратился, что делает невозможным отчуждение отдельно земельного участка без объекта недвижимости, расположенного на нем.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в отношении ответчика в службе судебных приставов возбуждены исполнительные производства (далее по тексту также – ИП):

....-ИП возбуждено <...> г. на основании исполнительных документов Акт органа, осуществляющего контрольные функции .... от <...> г., выданного Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Коми, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 11 050 617, 54 руб.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство ....-СД в отношении ОАО «Молоко» о взыскании налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в общем размере 15 672 929, 02 руб. в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми, а также взыскании исполнительного сбора в размере 1 097 105, 01 руб.

По состоянию на 07.11.2023 остаток задолженности по налогам и сборам, включая пени (кроме таможенных) составляет 11 585 916, 54 руб. До настоящего времени задолженность по сводному исполнительному производству не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В ходе исполнения сводного исполнительного производства установлено, что согласно выписки из ЕГРП, Общество является собственником спорного земельного участка и объекта недвижимости, расположенного на данном участке - скважина № Т-4, назначение: водоснабжение и водоотведение, глубина 207,0 м., инв. ...., на которые возможно обратить взыскание. На данное имущество судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России постановлением от 19.10.2023 наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению их госреестра в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

Постановлением от 16.10. 2023 произведен арест имущества должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

Ранее, 11.10.2023 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества): спорного земельного участка и объекта недвижимости, расположенного на данном участке - скважина № Т-4, назначение: водоснабжение и водоотведение, глубина 207,0 м., инв. .....

В соответствии с ч. 3 ст. 96 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовое положение акционерного общества и права и обязанности акционеров определяются в соответствии с настоящим Кодексом и законом об акционерных обществах.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» Общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 ГК РФ).

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно приведенным выше нормам права на службу судебных приставов возложена обязанность принимать любые, не противоречащие закону, меры для обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Материалы дела не содержат сведений, что в силу ст. 446 ГПК РФ и части 3 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» спорное имущество относится к имуществу, на которое в соответствии с установленными федеральным законом ограничениями не может быть обращено взыскание. При этом, представлять доказательства, что возможность обращения взыскания на спорное имущество ограничена федеральным законом, должен именно должник исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

Доказательств того, что стоимость указанного имущества значительно превышает сумму задолженности по исполнительным документам, ответчиком не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что после принятия решения суда об обращении взыскания на недвижимое имущество, оценка имущества осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, на данной стадии, определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, так как оценка имущества будет произведена впоследствии судебным приставом-исполнителем.

Учитывая, что спорное имущество принадлежат должнику, из оборота не изъято, не относятся к имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, то в целях обеспечения требований, содержащихся в исполнительном документе, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Молоко», об обращении взыскания на имущество должника, удовлетворить.

В целях исполнения требований исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства ....-СД обратить взыскание на принадлежащий Открытому акционерному обществу «Молоко» объект недвижимости путем продажи с публичных торгов: земельный участок для обустройства водозаборной скважины ...., расположенный по адресу: ...., общей площадью 2500.00 кв.м., кадастровый .....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Ухтинского городского суда – Хазиева С.М.