М-4960/23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии искового заявления

24 июля 2023 года <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> края Бирабасова М.А., изучив административное исковое заявление ФИО1 к ООО «БЮРО ЭКСПЕРТИЗ» об оспаривании действий (бездействия) эксперта по проведению судебной экспертизы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ООО «БЮРО ЭКСПЕРТИЗ», в котором просит признать незаконными действия (бездействия) эксперта ФИО2 по проведению дополнительной судебной строительно-технической экспертизы №-Г/2023 от дата на основании определения Промышленного районного суда <адрес> от дата по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ОАО «Теплосеть» об оспаривании порядка начисления платы за тепловую энергию, возложении обязанности произвести перерасчет платы.

Изучив административное исковое заявление, судья приходит к следующему.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

Таким образом, вид применимого судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд.

Изучив административное исковое заявление, судья приходит к выводу, что заявленные требования не могут быть рассмотрены в порядке административного судопроизводства.

Установленный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации порядок производства по административным делам представляет собой дополнительную гарантию, направленную на наиболее быстрое и наименее обременительное обеспечение защиты прав от незаконных решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Федеральный закон "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве и устанавливает, что производство судебной экспертизы с учетом особенностей отдельных видов судопроизводства регулируется соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации (преамбула). Согласно части третьей его статьи 6 лицо, полагающее, что действия (бездействие) государственного судебно-экспертного учреждения или эксперта привели к ограничению прав и свобод гражданина либо прав и законных интересов юридического лица, вправе обжаловать указанные действия (бездействие) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу статей 11, 12 Федерального закона от дата N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" государственными судебно-экспертными учреждениями являются специализированные учреждения уполномоченных федеральных государственных органов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, созданные для организации и производства судебной экспертизы, а государственным судебным экспертом является аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей.

Статья 9 данного Федерального закона определяет судебную экспертизу как процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, а заключение эксперта как письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом.

ООО «БЮРО ЭКСПЕРТИЗ» не является государственным органом власти и не наделено государственными полномочиями, также не является государственным экспертным учреждением.

Спорные правоотношения не вытекают из административных или иных публичных правоотношений, и, исходя из их характера, не подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства, применению подлежат положения гражданского судопроизводства.

ФИО1, обращаясь в суд с настоящим административным иском, фактически в рамках административного судопроизводства обжалует доказательство, полученное в рамках гражданско-процессуального законодательства в ходе рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО1 к ОАО «Теплосеть» об оспаривании порядка начисления платы за тепловую энергию, возложении обязанности произвести перерасчет платы.

Таким образом, требования заявителя по существу являются требованиями об оценке доказательств по иному гражданскому делу.

Между тем, ст.67 ГПК РФ установлен порядок исследования и оценки доказательств, в соответствии с которым суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализ указанного положения закона свидетельствует о том, что каждое доказательство проверяется и оценивается в рамках того дела, по которому оно представлено.

Рассмотрение вопроса о недействительности акта эксперта-специалиста возможно в случае, если соответствующий акт не является предметом судебного разбирательства в ином судебном порядке, так же, как и доказательством по конкретному уголовном делу, либо если не будет установлено, что вопрос о правильности соответствующего акта рассматривается в ином судебном порядке в конкретном уголовном или гражданском деле.

Оспариваемое заключение №-Г/2023, является доказательством по рассмотренному гражданскому делу, и действия ответчика, связанные с составлением данного заключения, не могут быть предметом отдельного судебного разбирательства.

Анализ ст.67 ГПК РФ позволяет сделать вывод о том, что каждое доказательство, в том числе заключение эксперта, проверяется, оценивается в рамках того дела, по которому оно представлено. Оспаривание какого-либо доказательства в отдельном производстве не допускается. Их обжалование осуществляется в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации в порядке апелляционного, кассационного и надзорного производства.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу об отказе в принятии искового заявления по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, поскольку законом не предусмотрена возможность оспаривания выводов судебной экспертизы, положенных в основу судебного акта, путем обращения в суд с самостоятельным иском к экспертному учреждению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ,

определил:

В принятии искового заявления ФИО1 к ООО «БЮРО ЭКСПЕРТИЗ» об оспаривании действий (бездействия) эксперта по проведению судебной экспертизы – отказать.

Разъяснить, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение судьи может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи частной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья М.А. Бирабасова