Решение по делу № 2А-150/2025 от 02.04.2025 - об обязании выдать справку о прохождении службы в составе действующей армии.

Дело №2а-150/2025

УИД 44RS0005-01-2025-000050-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2025 года г. Буй, Костромской обл.

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Перской Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к Военному комиссару г. Буй, Буйского и Сусанинского районов Костромской области, Военному комиссариату г. Буй, Буйского и Сусанинского районов Костромской области, Военному комиссариату Костромской области об обязании выдать справку о прохождении службы в составе действующей армии,

установил:

ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к Военному комиссару г. Буй, Буйского и Сусанинского районов Костромской области, мотивируя требования тем, что он является ветераном боевых действий <данные изъяты>. Он обратился в военкомат за справкой о прохождении службы в составе действующей Армии, но получил отказ в виду упразднения Положения № 190 от 04 октября 1991 года в 2020 году. Его доводы о том, что его пенсионное право наступило 11 января 2020 года военный комиссар слушать не стала, при этом его право на пенсию наступило до отмены Положения № 190. В справке из военкомата не указано на то, в какой орган она выдана и о том, что выполнение интернационального долга дает права на пенсию на льготных условиях 1 месяц службы за 3, т.к. каждый день службы <данные изъяты>, в отличие от региональных конфликтов, считается боевым. Также военному комиссару было подано заявление: в соответствии с ч. 8 ст. 13 от 28 декабря 2013 года при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до 01 января 2013 года засчитываются в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действующим в период работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных законодательством, в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа, по выбору застрахованного лица. Кроме того, с учетом положений Конституционного суда РФ от 29 января 2004 года № 2-П, при определении права на страховую пенсию исчисление страхового стажа, имевшего место до 01 января 2002 года, в том числе до 01 января 1992 года, может производится по нормам действующего на 31 декабря 2001 года правового регулирования. Так, согласно ст. 94 Закона «О государственных пенсиях в Российской Федерации», утратившего силу с 01 января 2002 года, периоды службы по призыву включаются в общий трудовой стаж в двойном размере, периоды службы в воинских частях, штабах и учреждениях, входящих в состав действующей Армии, в партизанских отрядах и соединениях в период боевых действий в тройном размере. В <данные изъяты> была только одна армия, ведущая боевые действия, выполнявшая интернациональный долг – это № Армия, служба в которой подтверждается справкой из архива. Таким образом, военкомат отказывается признавать № Армию действующей. Из-за отказа военкомата выдать справку о периоде службы в составе действующей армии, ОСФР отказывает ему в назначении пенсии на льготных условиях.

На основании изложенного просил суд обязать ответчика выдать справку, подтверждающую его службу в составе действующей армии.

В ходе рассмотрения дела суду поступили сведения об увольнении Военного комиссара г. Буй, Буйского и Сусанинского районов Костромской области ФИО1., а также о том, что Врио военного комиссара г. Буй, Буйского и Сусанинского районов Костромской области является ФИО2 в связи с чем определением суда от 18 марта 2025 года произведена замена административного ответчика Военного комиссара г. Буй, Буйского и Сусанинского районов Костромской области ФИО3 на Врио военного комиссара г. Буй, Буйского и Сусанинского районов Костромской области является ФИО4

В дальнейшем, в адрес суда поступили сведения о назначении на должность военного комиссара г. Буй, Буйского и Сусанинского районов Костромской области ФИО7, в связи с чем определением суда от 02 апреля 2025 года произведена замена административного ответчика Врио военного комиссара г. Буй, Буйского и Сусанинского районов Костромской области ФИО5 на военного комиссара г. Буй, Буйского и Сусанинского районов Костромской области является ФИО7

Также к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Военный комиссариат г. Буй, Буйского и Сусанинского районов Костромской области и Военный комиссариат Костромской области.

В судебном заседании административный истец – ФИО6 поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в административном иске, пояснив, что его требования сводятся к оспариванию отказа Военного комиссара выдать ему справку с формулировкой о его службе «в действующей армии», что приводит к нарушению его права на получение льготной пенсии. Полагал, что военный комиссар обязан был выдать ему соответствующую справку, поскольку его право на пенсию наступило в 2020 году, т.е. до отмены Приказа Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 № 190.

Представитель административного истца ФИО8 поддержал позицию своего доверителя, пояснив, что требования административного иска заключаются в обязании выдать ФИО6 справку, подтверждающую прохождение им службы в составе действующей армии.

Административный ответчик военный комиссар г. Буй, Буйского и Сусанинского районов Костромской области ФИО7 в судебное заседание не явился, в адрес суда направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в письменных возражениях указано на то, что справку о прохождении военной службы в составе действующей армии установленного образца на основании Приказа Министерства социального обеспечения РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, выдать ФИО6 не представляется возможным, в связи с утратой силы данного приказа. ФИО6 были даны ответы на его заявления с предоставлением копий документов архивных справок ЦАМО, выдана справка, где указан период прохождения службы в <адрес> и в какой части, а также, что он является участникам боевых действий и имеет удостоверение о праве на льготы. Образец справки указан в приказе Министра обороны Российской Федерации № 170 от 4.04.2017 г. Центральный архив Министерства Обороны не подтверждает фактическое участие в боевых действиях (количество дней). В архивной справке прописано, что участие в боевых действиях на территории Республики <данные изъяты> считается каждый день пребывания военнослужащего в составе войсковой части, принимавшей участие в боевых действиях на территории этого государства, вне зависимости от его персонального участия в боевых действиях. Военный комиссариат (города Буй, Буйского и Сусанинского районов Костромской области) не располагает сведениями об участии в боевых действиях ФИО6 в составе действующей армии, т.к. архивные справки ЦАМО не дают такую формулировку.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата города Буй, Буйского и Сусанинского районов Костромской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Костромской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства. В письменных возражениях на административный иск указано, что Военный комиссариат возражает по приведенным доводам истца, полагает, что они основаны на неверном толковании норм права регулирующего правоотношения в сфере пенсионного законодательства. «Положение о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР» утв. Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 № 190 утратило свою силу на территории Российской Федерации в связи с изданием приказа Минтруда России от 03.12.2020 года № 850. Согласно п.1 приказа Минтруда России от 03.12.2020 года № 850, данный нормативный правовой акт и приложения к нему на территории России не действуют в связи с чем не могут применятся. В связи с этим отказ военного комиссара выдать истцу справку по форме приложения нормативного правового акта утратившего силу на территории Российской Федерации законно и обоснованно. Истцу предоставлена справка, подтверждающая периоды прохождения военной службы в Вооруженных Силах, в связи с чем полагают, что военный комиссариат не нарушил права истца на получение запрошенных им документов. Военный комиссариат Костромской области не наделен полномочиями по урегулированию пенсионных споров граждан, Военный комиссариат Костромской области осуществляет свои полномочия в соответствии с Положением о военных комиссариатах» утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 07.12.2012 года № 1609. В силу п.22 Положения не допускается возложение на военного комиссара и подчиненных ему должностных лиц обязанностей, не предусмотренных федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что обращаясь в суд с заявленными требованиями, ФИО6 просил обязать военного комиссара выдать ему справку, подтверждающую факт его службы в действующей Армии.

При этом ФИО6 указал на то, что он обращался к Военному комиссару г. Буя, Буйского и Сусанинского районов <адрес> с просьбой о выдаче указанной справки, в ответ на которую ему Военным комиссаром выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так, из содержания указанной справки следует, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения действительно принимал участие в боевых действиях в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в составе войсковой части №. Удостоверение участника боевых действий серия А №, выдано ДД.ММ.ГГГГ. Основание: Списки участников событий в ДРА №.

В судебном заседании ФИО6, не соглашаясь с содержанием указанной справки, пояснил суду, что Военным комиссаром должна быть выдана справка о том, что он проходил военную службу в составе действующей армии. Образец указанной справки содержится в Приказе Министерства социального обеспечения РСФСР от 04 октября 1991 года № 190.

Вместе с тем при обращении ФИО6 к Военному комиссару в письме от 12 декабря 2024 года ФИО6 было разъяснено, что выдать справку о прохождении военной службы в составе действующей армии установленного образца на основании Приказа Министерства социального обеспечения РСФСР от 04 октября 1991 года № 190 не представляется возможным, в связи с утратой силы данного приказа.

Также в письме указано, что в адрес ФИО6 направлена справка об участии в боевых действиях в Республике <адрес> и копия архивной справки ЦАМО с пояснением, что участие в боевых действиях на территории <адрес> считается каждый день пребывания военнослужащего в составе войсковой части, принимавшей участие в боевых действиях на территории этого государства, вне зависимости от его персонального участия в боевых действиях.

При рассмотрении дела в суде, административный ответчик, повторяя позицию, изложенную в вышеуказанных письмах, направленных в адрес ФИО6 также представил суду копию списка участников боевых действий в ДРА, в котором значится сержант ФИО6, <данные изъяты>

В возражениях на административный иск, Военным комиссаром г. Буй, Буйского и Сусанинского районов вновь отмечено, что справку о прохождении ФИО6 службы в составе действующей армии установленного образца на основании Приказа Министерства социального обеспечения РСФСР от 04 октября 1991 года № 190 выдать не представляется возможным, в связи с утратой силы данного приказа.

Суд соглашается с правовой позицией административного ответчика об отсутствии оснований для выдачи ФИО6 справки образца, установленного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04 октября 1991 года № 190, утвердившим Положение о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР.

Действительно приложением № 1 к Положению о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР, утвержденному приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04 октября 1991 года № 190, установлен образец справки о периоде военной службы в составе действующей армии.

Формой указанной справки предусмотрена возможность подтверждения лица, которому выдана эта справка, факта прохождения им военной службы в составе действующей армии в период боевых действий (в том числе при выполнении интернационального долга, пребывании в партизанских отрядах и соединениях).

Вместе с тем в связи с изданием приказа Минтруда России от 03 декабря 2020 № 850, указанное Положение о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР, утратило силу на территории Российской Федерации.

ФИО6 же обратился к Военному комиссару с просьбой о выдаче ему справки, подтверждающей факт прохождения им военной службы в составе действующей армии, в 2024 году, т.е. после утраты силы Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР, которым был предусмотрен образец соответствующей справки.

При этом, как было указано выше, ФИО6 была выдана справка, о том, что ФИО6, № года рождения действительно принимал участие в боевых действиях в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в составе войсковой части п.п. № Удостоверение участника боевых действий серия А №, выдано ДД.ММ.ГГГГ. Основание выдаче справки: Списки участников событий в ДРА №

Образец указанной справки содержится в приказе Министра обороны РФ № 170 от 04 апреля 2017 года, который действует по настоящее время, в том числе на день обращения ФИО6 к военному комиссару.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что на момент обращения ФИО6 к военному комиссару, у последнего отсутствовали основания для выдачи ФИО6 справки, подтверждающей факт прохождения им военной службы в составе действующей армии, образец которой установлен в утратившим силу Положении о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР, утв.приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04 октября 1991 года № 190.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не установлено несоответствие оспариваемого действия (бездействия) административного ответчика действующему законодательству.

Также не установлено судом и нарушения оспариваемым действием (бездействием) административного ответчика прав и законных интересов ФИО6, поскольку, как поясняет истец, нарушено его право на назначение досрочной пенсии, что не относится к предмету рассматриваемого спора, а фактически является спором с органами, осуществляющими назначение пенсии.

В подтверждение доводов о том, что справка о прохождении службы в составе действующей армии может быть выдана, ФИО6 суду представлены справки, скачанные из интернет-ресурсов, датированные 2019 годом, т.е. выданные до даты отмены Приказа Министерства социального обеспечения РСФСР от 04 октября 1991 года № 190, а потому данные справки не могут свидетельствовать о незаконности оспариваемого действия (бездействия) административного ответчика.

Довод административного истца о том, что справка соответствующего образца должна быть выдана в связи с тем, что право на пенсию ФИО6 возникло до даты отмены Приказа Министерства социального обеспечения РСФСР от 04 октября 1991 года № 190, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании правовых норм.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований об обязании выдать ФИО6 справку о прохождении им службы в составе действующей армии, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО6 к Военному комиссару г. Буй, Буйского и Сусанинского районов Костромской области, Военному комиссариату г. Буй, Буйского и Сусанинского районов Костромской области, Военному комиссариату Костромской области об обязании выдать справку о прохождении службы в составе действующей армии, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Буйский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Ю.Одинцова

Решение суда в окончательной форме принято 02 апреля 2025 года