дело № 2а-3412/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 мая 2023 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Гордеева И.И.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3412/2023 по административному иску ФИО2 к ведущему судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ведущему судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.
В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа № ФС 033119530 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Солнечногорским городским судом Московской области по делу № в размере 699 100 руб.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в адрес Солнечногорского городского суда Московской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в адрес Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области с уведомлением о направлении в суд заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда и ходатайством о приостановлении исполнительного производства ввиду служебной командировки должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено исполнительное производство было приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Солнечногорским городским судом Московской области заявление административного истца о рассрочке исполнения решения суда удовлетворено, в связи с чем он предоставил копию определения суда в адрес службы судебных приставов.
Административный истец погасил, имеющуюся задолженность в соответствии с графиком, утвержденным судом. Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области – ФИО5 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках указанного исполнительного производства. Истец считает, что указанное постановление вынесено незаконным и просит суд его отменить.
В судебное заседание административный истец явился, настаивал на удовлетворении требований административного иска.
Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частями 11 - 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).
Из содержания вышеприведенных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в адрес Солнечногорского городского суда Московской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в адрес Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства, ввиду подачи в адрес суда заявления о рассрочке.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда удовлетворено.
Из представленных материалов следует, что истец производит оплаты в соответствии с установленным графиком в определении суда.
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области – ФИО5 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.
В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Установление сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа предполагает, что при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель должен быть достоверно уведомлен о том, что оплата долга должник производится не в соответствии с установленным законодателем срок. Поскольку данных о нарушении срока оплаты в рамках исполнительного производства не имеется, суд находит взыскание с административного истца исполнительского сбора неправомерным, а заявление о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 - удовлетворить.
Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: И.И. Гордеев