Судья Маркелов М.Н. Дело №

РЕШЕНИЕ

5 сентября 2023г. г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Кавалеровского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил а:

постановлением судьи Кавалеровского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой просит постановление судьи отменить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав пояснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по статье 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из постановления судьи районного суда, ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут ФИО1, находясь в районе <адрес>, в ходе конфликта с гражданином ФИО3 схватил металлический лом и нанес им один удар по спине, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Однако, с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; в соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении ФИО1 за административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, указаны обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения без причинения телесных повреждений потерпевшему.

Между тем, судьей районного суда ФИО1 вменено в вину причинение телесного повреждения, без его конкретизации.

Кроме того, на протяжении всего производства по настоящему делу, в том числе и в судебном заседании, ФИО1 последовательно утверждал, что повреждения ФИО3 не наносил, металлическим ломом его не бил.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 предъявлял жалобы на боль в области спины, видимых телесных повреждений на момент осмотра не обнаружено, тяжесть вреда здоровью не определяется (л.д. 13-14).

Указанным обстоятельствам оценка судьей районного суда не дана.

В жалобе, адресованной в Приморский краевой суд, ФИО1 ссылается на наличие свидетеля ФИО4, которая является свидетелем конфликта, произошедшего между ним и ФИО3, и которую не опросили в ходе производства по делу, несмотря на то, что он (ФИО1) заявлял об этом свидетеле участковому инспектору.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что судья районного суда не исследовал с достаточной полнотой все обстоятельства по делу, в связи с чем, выводы о виновности ФИО1 не основаны на доказательствах, которые достоверно подтверждают факт совершения административного правонарушения.

Допущенное процессуальное нарушение, имеющее фундаментальный характер, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 26.1 и 30.6 КоАП РФ, в виде неполноты исследования и оценки доказательств, повлиявшим на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела об административном правонарушении и жалобы на постановление мирового судьи.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ двухгодичный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ не истек, постановление судьи Кавалеровского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - направлению в Кавалеровский районный суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье надлежит правильно установить фактические обстоятельства, оценить все доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, выполнить требования статей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил а:

постановление судьи Кавалеровского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении направить в Кавалеровский районный суд Приморского края на новое рассмотрение.

Судья Л.П. Бондаренко