дело № 1-674/23
УИД 11RS0005-01-2023-007191-20
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ухта Республика Коми
12 декабря 2023 года
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Тихомировой А.Ю.,
при секретаре Сергеевой М.Г.,
с участием государственного обвинителя Плахотич И.Р.,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Айназарова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении
ФИО1, .... ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 постановлением мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 12.04.2021 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 <...> г. в период времени с 00 часов 01 минут до 00 часов 38 минут, находясь в состоянии опьянения, сел за руль и уехал на принадлежащем ему автомобиле «Ниссан Х-Трейл» с государственным регистрационным знаком .... с участка местности, расположенного в .... г. Ухты Республики Коми с географическими координатами .... и передвигался на данном автомобиле по улицам .... г. Ухты Республики Коми, пока не был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России у .... г.Ухты Республики Коми в 00 часов 38 минут <...> г..
Находясь в месте остановки транспортного средства по вышеуказанному адресу, <...> г. в 01 час 00 минут водитель ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, заявив, что согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства не возражал.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Поскольку ФИО1 на учете у психиатра не состоит, учитывая также его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым.
При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, в 2023 году неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, за иные правонарушения к административной ответственности не привлекался, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, занимается спортом, участвует в турнирах по хоккею городского и республиканского уровня, активно участвует в общественной жизни .... и воспитании подрастающего поколения, является Почетным донором России.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, наличие звания «Почетный донор России».
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.
С учетом обстоятельств и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, ФИО1 должно быть назначено наказание виде обязательных работ, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания в виде штрафа суд не усматривает, учитывая общественную опасность преступления, а также наличие у него финансовых обязательств перед матерью и ребенком.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих право назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, чем предусмотрено законом, либо для его освобождения от дополнительного наказания, судом не установлено.
В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Пунктом «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
В судебном заседании установлено, что автомобиль «Ниссан Х-Трейл», которым ФИО1 управлял в состоянии опьянения, принадлежит ему на праве собственности, поскольку приобретен подсудимым на основании договора купли-продажи от <...> г. и зарегистрирован в ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте <...> г. (т. 1 л.д. 30, 31, 32).
Из показаний подсудимого ФИО1, свидетеля Свидетель №1 (матери подсудимого) и представленных ими документов следует, что подсудимый на приобретение вышеуказанного автомобиля <...> г. взял в банке кредит на сумму 700 000 рублей (т. 1 л.д. 229-231), а <...> г. его мать предоставила подсудимому в долг 500 000 рублей для погашения этого кредита, срок возврата долга – до <...> г., о чем ФИО1 написал расписку (т. 1 л.д. 134). Поскольку ФИО1 в срок до <...> г. не вернул матери 500 000 рублей, <...> г. она обратилась в суд с заявлением о взыскании с подсудимого 500 000 рублей (т. 1 л.д. 131, 132-133, 218). <...> г. мировой судья по заявлению Свидетель №1 взыскал в её пользу с подсудимого 500 000 рублей (т. 2 л.д. 65), <...> г. Свидетель №1 и её сын, во исполнение судебного приказа, заключили соглашение о том, что подсудимый в счет исполнения денежного обязательства передает в собственности матери автомобиль «Ниссан Х-Трейл» (т. 2 л.д. 66).
Учитывая изложенное, Свидетель №1 считает себя собственником автомобиля, просит суд снять с него арест и передать автомобиль ей. Доводы Свидетель №1 поддержаны подсудимым и защитником, однако суд с ними не соглашается по следующим основаниям.
Автомобиль «Ниссан Х-Трейл» не выбыл из собственности ФИО1, несмотря на заключенное им и его матерью соглашение от <...> г. о передаче подсудимым данного автомобиля в собственность Свидетель №1, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, а из положений ч. 1 ст. 224 Гражданского кодекса РФ следует, что передачей признается вручение вещи приобретателю, вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Из материалов уголовного дела, показаний подсудимого ФИО1 и свидетеля Свидетель №1 следует, что автомашина, на которую суд наложил арест, находится на штрафстоянке, в связи с чем фактически Свидетель №1 она не передана, во владение Свидетель №1 автомашина не поступила.
Кроме того, следует отметить, что соглашение от <...> г. о передаче автомобиля матери в счет погашения долга, подсудимый заключил после того, как постановлением Ухтинского городского суда от <...> г. на автомобиль «Ниссан Х-Трейл» был наложен арест, при этом суд запретил ФИО1 совершать какие-либо сделки по отчуждению данного автомобиля.
Основания для применения положений ст. 104.2 УК РФ и конфискации с подсудимого денежных средств, соответствующих стоимости автомашины, отсутствуют, поскольку на данный момент автомобиль имеется в наличии, находится на штрафстоянке и подлежит конфискации на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Учитывая, что по делу принято решение о конфискации транспортного средства, арест, наложенный постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 03.07.2023 на автомобиль «Ниссан Х-Трейл», 2010 года выпуска, с государственным регистрационным знаком .... регион, принадлежащий ФИО1, должен быть сохранен до его конфискации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трёхсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
- диски с видеозаписями, документы по исполнению кредитных договоров от <...> г. и <...> г. – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела;
- кисть с биологическим материалом – уничтожить;
- автомобиль «Ниссан Х-Трейл», 2010 года выпуска, с государственным регистрационным знаком .... регион, идентификационный номер (VIN): ...., принадлежащий ФИО1, находящийся на специализированной стоянке по адресу: г. Ухта, ...., – конфисковать на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
До конфискации транспортного средства сохранить арест на автомобиль «Ниссан Х-Трейл», 2010 года выпуска, с государственным регистрационным знаком .... регион, идентификационный номер (VIN): ...., принадлежащий ФИО1, наложенный постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 03.07.2023.
Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован по основаниям, указанным в ст. 389.16 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.Ю. Тихомирова