РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2023 года. Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Седолобова С.Д.
При секретаре Жусевой А.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании п.Лев Толстой исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса.
УСТАНОВИЛ:
Российский Союз Автостраховщиков обратился в Чаплыгинский районный суд Липецкой области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса.
В обоснование исковых требований Истец указал, что 3 августа 2017 года произошло ДТП в результате которого Е.К.С.., были причинены телесные повреждение повлекшие её смерть.
Водителем ФИО1, на момент ДТП договора предусмотренного положениями ФЗ РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оформлено не было.
22.01.2020 года выгодоприобретатель Е.С.И.. обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, 7.02.2020 года РСА произведена компенсационная выплата в размере 475 000 руб.
Ссылаясь на положения ст.ст. 4,12,18,19,20, 32 Закона об ОСАГО, ст. 1.10, 15, 313, 935, 937, 1064, 1079 ГК РФ Истец РСА просил взыскать с ответчика ФИО1 в порядке регресса сумму в размере 475 000 рублей.
Представители истца РСА в судебное заседание не явились, но от них имеется заявление, в котором они просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного заседания в суд не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, письменных возражений не представил.
Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Суд, изучив письменные доказательства, представленные в судебное заседание приходит к следующему.
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность владельца источника повышенной опасности в случае причинения вреда пешеходу наступает независимо от его вины.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенная потерпевшему в соответствии с пп. г п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
По смыслу закона данное положение во взаимосвязи со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлено на возложение обязанности возмещения причиненного вреда в итоге на лицо, конкретными действиями которого был причинен вред.
В судебном заседании установлено, что 3 августа 2017 года в результате наезда на пешехода Е.К.С., автомобиля «<данные изъяты>», под управлением ФИО1, гражданская ответственность которого не была застрахована, потерпевшей были причинены телесные повреждение повлекшие её смерть, данное обстоятельство подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 июля 2018 года.
Решением о компенсационной выплате от 5.02.2020 года РСА, было постановлено заявление Е.С.И. удовлетворить и произвести ему компенсационную выплату в размере 475 000 рублей, ввиду причинения его матери в результате ДТП телесных повреждений, повлекших её смерть.
Данное решение было принято на основании предоставленных заявителем Е.С.И. документов, а именно свидетельства о рождении, свидетельства о смерти и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Согласно платежного поручения №1992 от 7.02.2020 года, РСА перечислило Е.С.И. денежную сумму в размере 475 000 рублей.
С учетом представленных доказательств суд считает возможным исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса в сумме 475 000 рублей, удовлетворить.
Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Размер оплаченной Истцом государственной пошлины в сумме 7950 рублей 00 копеек подтверждается платежными документами, в связи с этим суд считает возможным взыскать данную сумму с Ответчика в пользу Истца.
Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в ползу Российского Союза Автостраховщиков сумму ущерба в размере 475 000 ( четыреста семьдесят пять тысяч) рублей и возврат государственной пошлины в сумме 7950 ( семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Липецкого областного суда в течении месяца.
Председательствующий Седолобов С.Д.