Уникальный идентификатор дела 50RS0002-01-2024-014872-39
Дело №2-524/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2025 года г. Видное, Московская область
Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре Гришиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-524/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 об оспаривании отцовства,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительной записи в свидетельстве о рождении серия VIII-ИК №, выданного Отделом Управления ЗАГС по Ленинскому городскому округу Главного управления ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о признании ФИО2 отцом несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В обоснование заявленных исковых требований указано на то, что истец ФИО1 является матерью несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., свидетельство о рождении серия VIII-ИК № выдано Отделом Управления ЗАГС по Ленинскому городскому округу Главного управления ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Отцом ребенка был записан Ответчик ФИО2, что не соответствует действительности. Брак между сторонами был зарегистрирован на Украине <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., но с марта 2022г. истец ФИО1 проживает на территории РФ, а ответчик ФИО2 проживает на Украине. Семья не сложилась, ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. На данный момент истец не владеет информацией о местонахождении ответчика. В свидетельстве о рождении Ответчик ФИО2 был записан в качестве отца, что не соответствует действительности. Фактически, истец является матерью-одинокой. Ответчик алиментов не платит и не платил, и не должен, поскольку он не является отцом ребенка.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.
Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" аннулирование первичной или восстановленной записи акта гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния по месту хранения записи акта гражданского состояния, подлежащей аннулированию, на основании решения суда, вступившего в законную силу.
В силу положений ст. 47 Семейного кодекса Российской Федерации права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.
По смыслу данной нормы запись об отце ребенка, произведенная органом записи актов гражданского состояния, является доказательством происхождения ребенка от указанного в ней лица.
Согласно с ч. 1 ст. 51 СК РФ отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них.
В силу ч. 1 ст. 52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с п. 2 ст. 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г.р. родился ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении VIII-ИК №, выданным Отделом Управления ЗАГС по Ленинскому городскому округу Главного управления ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из свидетельства о рождении VIII-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе мать указана – ФИО1, в графе отец указан – ФИО2
Однако как указывает истец фактические отношения между сторонами прекращены до рождения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., истец ФИО1 проживает на территории РФ, а ответчик ФИО2 проживает на Украине. Семья не сложилась, ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. На данный момент истец не владеет информацией о местонахождении ответчика. В связи с изложенным истец считает, что биологическим отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 не является.
Оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчик не возражал против удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 не является отцом несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отцовство ответчика в отношении несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не установлено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительной запись в свидетельстве о рождении серия VIII-ИК №, выданного Отделом Управления ЗАГС по Ленинскому городскому округу Главного управления ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о признании ФИО2 отцом несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А. Зырянова