РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г.,

с участием судебного пристава-исполнителя ФИО1,

при секретаре Золотуевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Краснокаменске административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Платан» к судебному приставу-исполнителю Краснокаменского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Василовской ФИО10, начальнику отделения - старшему судебному приставу Краснокаменского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО3 ФИО11, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, Краснокаменскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании незаконным действия (бездействия) по неправомерному окончанию исполнительного производства, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, возобновить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Платан» (далее – ООО «Платан») обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края по делу № исковые требования АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов за направление искового заявления в суд с ФИО6 были удовлетворены в полном объеме, решение суда обжаловано не было, вступило в законную силу.

Исполнительный документ о взыскании задолженности в отношении должника был предъявлен к исполнению в Краснокаменское РОСП УФССП по Забайкальскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края по гражданскому делу № была произведена замена взыскателя АО «Российский сельскохозяйственный банк» на ООО «Платан», определение обжаловано не было, вступило в законную силу.

В последующем, в связи с тем, что сведения о действующем исполнительном производстве в отношении ФИО6 у взыскателя отсутствовали, ООО «Платан» обратилось к мировому судье судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении должника ФИО6.

В ходе рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении ФИО6 (материал №) было установлено, что исполнительное производство № было окончено фактическим исполнением.

Должником решение суда в полном объеме исполнено не было, в частности, с должника не взысканы проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга по ставке 25% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ до фактического возврата суммы основного долга. Тем самым, незаконные действия судебного пристава-исполнителя Краснокаменского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю по окончанию исполнительного производства, бездействие пристава в части не возобновления неправомерно оконченного исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО6, нарушают право ООО «Платан» на своевременное и полное исполнение решения суда. Незаконное окончание исполнительного производства в отношении ФИО6 позволяет ему беспрепятственно отчуждать принадлежащее должнику имущество, а тем самым уходить от гражданско-правовой ответственности.

Действия судебного пристава исполнителя, вышестоящему должностному лицу не обжаловались.

Административный истец просит суд: 1. Восстановить срок на обжалование бездействия должностных лиц службы судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю, так как сведения о неправомерных действиях, бездействии стали известны административному истцу только ДД.ММ.ГГГГ после получения из суда определения об отказе в выдаче дубликата исполнительного документ, ранее документы, свидетельствующие об окончании исполнительного производства, в адрес взыскателя не направлялись. 2. В порядке, предусмотренным ч. 5 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обязать начальника отдела, старшего судебного пристава Краснокаменского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю отменить постановление об окончании исполнительного производства №, возбужденного в отношении ФИО6. 3. Обязать судебного пристава-исполнителя Краснокаменского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю возобновить исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 на сумму остатка задолженности по начисленным процентам за пользование кредитом в размере - <данные изъяты> рублей в соответствии с решением суда.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 иск не признала, поддержала свои письменные возражения, полагает, что административный истец должен был знать о не поступлении денежных средств и имел возможность контролировать исполнительное производство, но не воспользовался этим. Также суду пояснила, что исполнительное производство № по взысканию кредитной задолженности с ФИО6 в пользу АО «Россельхозбанк» находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Краснокаменского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО2, и было окончено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Она, ФИО1, устроилась на работу судебным приставом-исполнителем Краснокаменского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю только в августе 2019 года, и отношение к данному исполнительному производству не имела.

Административный истец, административные ответчики начальник отделения - старший судебный пристав Краснокаменского районного отделения судебных приставов Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, Краснокаменское районное отделение судебных приставов Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, заинтересованное лицо ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежаще и своевременно, в судебное заседание не явились, представителей не направили, не сообщили об уважительных причинах неявки.

Суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного ответчика ФИО1, изучив административное исковое заявление, письменные возражения, исследовав материалы дела, и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему.

Исходя из описательной части административного искового заявления и материалов дела, суд усматривает описку, допущенную административным истцом в просительной части административного искового заявления в части указания номера спорного исполнительного производства, и находит правильным номер спорного исполнительного производства – 6025/18/75048-ИП.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» были взысканы задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, включающая в себя просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рубля, пеню за несвоевременную уплату основного долга - <данные изъяты> рублей, пеню за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей, а также проценты с их начислением за пользование кредитом на сумму основного долга - <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки <данные изъяты>% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Краснокаменским районным отделением судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края по решению от ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство № о взыскании кредитной задолженности с ФИО6 в пользу АО «Рессельхозбанк».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнительное производство № было окончено в связи с фактическим исполнением по взысканию кредитной задолженности по основному долгу, процентам и неустойке в размере <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, исполнительный документ о взыскании процентов с их начислением за пользование кредитом на сумму основного долга - <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки <данные изъяты>% годовых, в ходе исполнительного производства исполнен не был, что не оспаривалось административными ответчиками.

Как установлено судом, ФИО2, в производстве которой находилось спорное исполнительное производство и которой оно было окончено, в настоящее время в Краснокаменском районном отделении судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю не работает.

На основании определения мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ОАО «Россельхозбанк» был заменен на правопреемника – ООО «Платан».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Платан» обратилось к мировому судье судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по решению от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности в общей сумме <данные изъяты> рублей, а также процентов с их начислением за пользование кредитом на сумму основного долга - <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки <данные изъяты>% годовых, и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении вышеуказанного заявления ООО «Платан» отказано по причине окончания ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства № в связи с фактическим исполнением. Копия указанного определения получена ООО «Платан» ДД.ММ.ГГГГ, а иного суду не доказано.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Платан» об окончании ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства № стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

В Краснокаменский городской суд Забайкальского края ООО «Платан» обратился с настоящим административным иском ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Суд приходит к выводу, что срок на обжалование решения должностного лица Краснокаменского районного отделения судебных приставов Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом ООО «Платан» пропущен не был, поскольку обращение административного истца в суд имело место в установленный законом срок с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий..

Согласно статье 2, пункту 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В ходе судебного разбирательства установлено, что исполнительный документ о взыскании процентов за пользование кредитом с их начислением с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки <данные изъяты>% годовых, в ходе исполнительного производства исполнен не был.

При таком положении, суд не может согласиться с законностью данного постановления, поскольку как указывалось выше, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в связи с чем, окончание исполнительного производства на основании его фактического исполнения при наличии неисполненного требования исполнительного документа является нарушением федерального законодательства об исполнительном производстве.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 15 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, для признания какого-либо действия (бездействия) судебного пристава незаконным, необходимо принимать во внимание такой обязательный критерий как наличие нарушения прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Длительность периода после незаконного окончания исполнительного производства (с ДД.ММ.ГГГГ) и отсутствие в указанный период исполнительных действий по взысканию задолженности в пользу взыскателя, является безусловным основанием для признания нарушения прав и законных интересов взыскателя ООО «Платан».

Следовательно, требования административного иска об отмене постановления об окончании исполнительного производства № в отношении ФИО6 и обязании возобновить исполнительное производство в отношении ФИО6 о взыскании остатка задолженности по начисленным процентам за пользование кредитом в размере 15587 рублей 34 копейки в соответствии с решением суда являются законными и обоснованными.

Учитывая установленные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований к начальнику отделения - старшему судебному приставу Краснокаменского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО3 ФИО15, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю.

В удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю Краснокаменского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Василовской ФИО16, Краснокаменскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю следует отказать в полном объеме, как заявленным к ненадлежащим ответчикам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Платан» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Краснокаменского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО3 ФИО12, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании незаконным действий по неправомерному окончанию исполнительного производства, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, возобновить исполнительное производство удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 о взыскании в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей, а также процентов с их начислением за пользование кредитом на сумму основного долга - <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки <данные изъяты>% годовых.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Краснокаменского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО3 ФИО13 принять меры к возобновлению исполнительного производства в отношении ФИО6 о взыскании по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ остатка задолженности по начисленным процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> в соответствии с решением мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному соглашению.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Платан» к судебному приставу-исполнителю Краснокаменского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Василовской ФИО14, Краснокаменскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании незаконным действия (бездействия) по неправомерному окончанию исполнительного производства, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, возобновить исполнительное производство отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий –

Решение принято в окончательной форме 11 мая 2023 года