2-2270/2023 (2-9666/2022;)
78RS0005-01-2022-011822-53 04 апреля 2023 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Степановой М.М.,
при секретаре Моисеевой Е.С.,
рассмотрев в открытом гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "АВТО КВАРТАЛ" о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "АВТО КВАРТАЛ" о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере № рублей, оплаченных по договору, компенсации морального вреда в размере № рублей, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в ООО «Петровский СПб» автомобиль. При покупке автомобиля ему были навязаны услуги ООО "АВТО КВАРТАЛ" в части подписания заявления о присоединении к договору публичной оферты по программе «Automobile road servise «Respect». Стоимость карты составила № рублей, которую истец оплатил в полном объеме. После прочтения правил оказания услуг оказалось, что на электронном флеш-носителе, вмонтированном в пластиковую карточку истцу продали электронную книгу «Автомобильный практикум», которую он не заказывал, не покупал и которая ему не нужна. При передаче карты истцу не была предоставлена возможность ознакомить с ее содержанием. Истец полагает, что ему не была предоставлена информация об услуге, условиях ее оказания, исполнителях, он был лишен возможности сделать правильный выбор. Кроме того? истец полагает, что навязанный ему товар имеет признаки некачественного товара.
Представитель истца полагает, что непериодическое издание, находящееся на флеш-носителе является товаром ненадлежащего качества, не имеет потребительской ценности, не соответствует Национальному стандарту РФ ГОСТ Р7.0.83-2013. В связи с чем в ходе рассмотрения дела стороной истца было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы, оплату судебной экспертизы гарантировал, предложил проведение экспертизы поручить ООО «Независимая Экспертная Организация «ИСТИНА» (<адрес>, <адрес>
Представитель ответчика и представитель третьего лица, участвовавшие в деле в судебном заседании, против назначения судебной экспертизы, поставленных истцом вопросов и выбора экспертной организации не возражали.
В связи с постановкой представителем истца вопроса о назначении судебной экспертизы о наличии недостатков в непериодическом издании, судом было принято от истца и приобщено к материалам дела спорной непериодическое издание «автомобильный практикум», находящее на пластиковой карте (файл после л.д.113).
В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, заключение эксперта является одним из доказательств по делу.
На необходимость исследования судом в ходе судебного разбирательства каждого доказательства, представленного сторонами в подтверждение своих требований и возражений, исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, также указано в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 от 26.06.2008 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» (п. 13).
В соответствии с п. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.
Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Принимая во внимание, что для правильного разрешения гражданского дела необходимы специальные познания, суд, в соответствии со ст.79 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы подлежащим удовлетворению.
Соглашаясь с сутью вопросов, предложенных представителем истца, которые необходимо поставить на разрешение экспертов, суд считает возможным перефразировать их и уточнить в части указания объекта исследования, поскольку истец полагает, что товаром ненадлежащего качества является именно непериодическое издание.
Суд полагает возможным назначить экспертизу в экспертное учреждение, предложенное истцом, поскольку иными участниками процесса возражения по данному вопросу не заявлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 79, 80, 85, 216, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Назначить по делу №2-2270/2023 года по иску ФИО1 к ООО "АВТО КВАРТАЛ" о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебную экспертизу, производство которой поручить экспертам ООО «Независимая Экспертная Организация «ИСТИНА» (198510 г.<адрес>).
На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:
соответствует ли непериодическое издание, находящееся на электронном флеш-носителе, Национальному стандарту РФ ГОСТ Р 7.0.83-2013 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Электронные издания. Основные виды и выходные сведения», в том числе в части указания обязательного перечня выходных сведений?
является ли непериодическое издание, находящееся на электронном флеш-носителе, товаром ненадлежащего качества, в чем заключается потребительская ценность непериодического издания?
является ли непериодическое издание, находящееся на электронном флеш-носителе, объектом авторских прав, подлежащих защите?
Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 ГПК РФ, установить экспертам срок для проведения экспертизы, не позднее которого заключение должно быть составлено и направлено в суд - один месяц с момента получения экспертным учреждением определения о назначении судебной экспертизы с материалами дела.
Предупредить экспертов, что в соответствии с абз. 4 ч. 1 ст. 85 ГПК РФ, в случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в абзаце втором настоящей части, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается штраф в размере до пяти тысяч рублей.
Оплату экспертизы возложить на ФИО1 (тел. <данные изъяты>, адрес: <адрес>, тел. представителя <данные изъяты>).
Разъяснить ответчику, что оплата экспертизы должна быть проведена им не позднее четырнадцати дней с момента поступления в экспертное учреждение определения о назначении судебной экспертизы.
Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
В распоряжение экспертов предоставить материалы настоящего гражданского дела с приобщенным к материалам дела флеш-носитель с непериодическим изданием.
Установить срок проведения экспертизы – один месяц с момента поступления дела на экспертизу.
Производство по настоящему делу приостановить до получения заключения экспертизы.
Определение может быть обжаловано в части приостановления производства по делу в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
<данные изъяты>