Дело № 2-2836/2023 УИД 23RS0014-01-2023-002290-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 18 сентября 2023 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Костюк А.А.,

при секретаре Отмаховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 03.11.2018г. по состоянию на 18.01.2023г. в размере 541 126,21 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 527 402,84 руб. просроченные проценты - 13 723,37 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 612,00 руб.

Иск мотивирован тем, что между ПАО «МТС-Банк» (далее по тексту также - Банк) и ФИО1 заключен Кредитный договор <***> от 03.11.2018г. в соответствии с которым, Должнику был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка и следующими условиями кредитования: расчетный период: 1 месяц. Процентная ставка - 11% годовых. Сумма предоставленного кредита – 1 210 000,00 руб.

По Договору № от 18.01.2023г. уступки прав требования (цессии), заключенному между «МТС - Банк» (ПАО) и ООО «Экспресс Коллекшн» права требования задолженности к Должнику по кредитному договору <***> от 03.11.2018г. уступлены ООО «Экспресс Коллекшн».

Согласно Реестру передаваемых прав к Договору № от 18.01.2023г. уступки прав требования (цессии) на дату уступки общая сумма задолженности по кредитному договору <***> от 03.11.2018г. составляет 541 126,21 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 527 402,84 руб., просроченные проценты - 13 723,37 руб.

В настоящее время ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме и не вернул денежные средства в срок, указанный в Договоре займа, что послужило поводом обращения.

Представитель истца ООО «Экспресс Коллекшн» в судебное заседание не явился, при подаче иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом путем направления судебной повестки с уведомлением о вручении, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении дела не заявлял, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения о датах судебных заседаний направлялись судом по указанному истцом месту жительства – регистрации ответчика заказными письмами с уведомлениями о вручении, письма адресатом получены, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчика усматривается отсутствие намерения реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требования ст. 35 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу статей 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно требованиям ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 03.11.2018г. в соответствии с которым, открыт банковский счет, валюта счёта: Российский рубль и выпущена банковская карта.

ФИО1 был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка и следующими условиями кредитования: расчетный период: 1 месяц. Процентная ставка - 10,9% годовых. Сумма предоставленного кредита – 1 210 000,00 руб.

Согласно п. 6 Договора займа, возврат суммы займа и процентов осуществляется Заемщиком в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с Графиком платежей, Заемщик обязуется возвратить сумму займа в размере 1 579 755,54руб., а также сумму процентов за пользование займом в размере 369 755,54 руб., в срок до 15.11.2023 г.

Согласно п. 13 Договора займа, Заемщик согласен на уступку Займодавцем прав (требований) по Договору займа третьим лицам.

Положениями ст. 382 ГК РФ закреплено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании 18.01.2023 г. между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен договор об уступке прав требования № 012023, согласно которого, права требования к должнику по кредитному договору <***> от 03.11.2018г принадлежащие цеденту переходят цессионарию. Общая сумма задолженности по кредитному договору <***> от 03.11.2018г. составляет 541 126,21руб.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 Договора займа, процентная ставка за пользование займом составляет 10,9% годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст.809 ГК РФ.

В соответствии с п. № 12 индивидуальных условий договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности с даты следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено.

В соответствии с расчетом, сумма полной задолженности по договору <***> от 03.11.2018г. составила 541 126,21 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 527 402,84 руб., просроченные проценты - 13 723,37 руб.

Представленный расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан арифметически верным, согласно условиям договора, заключенного с заемщиком. Ответчиком не представлен иной расчет по заявленным истцом денежным суммам.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму долга и проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного, суд считает требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, другой стороной подлежат возмещению все понесенные судебные расходы, в данном случае, состоящие из государственной пошлины.

Как следует из платежных поручений от 27.02.2023 года № 453250, от 06.02.2023года № 228798, от 03.02.2023 года № 705011, от 03.02.2023 года № 871789 истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 8 612, 00 руб. которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» задолженность по кредитному договору <***> от 03.11.2018г. по состоянию на 18.01.2023г. в размере 541 126,21 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 527 402,84 руб., просроченные проценты - 13 723,37 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 612,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2023 года.

Судья

Динского районного суда подпись А.А. Костюк