Решение по делу № 2-5248/2023 от 15.11.2023

66RS0006-01-2023-005022-55

Дело № 2-5248/2023

мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Федотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский ПАО «Сбербанк» к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего С.Е.И., о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский ПАО «Сбербанк» обратился к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего С.Е.И., с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований указано, что 15.04.2019 между ПАО «Сбербанк» и С.И.В. заключен кредитный договор < № > на сумму 1000000 руб., на срок 60 месяцев, под 12,65% годовых.

Заемщик С.И.В. умер.

За период с 15.02.2022 по 22.08.2023 по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 567 263 руб. 51 коп. (в том числе: основной долг – 471 794 руб. 99 коп., просроченные проценты – 95468 руб. 52 коп.).

ПАО «Сбербанк» просит взыскать с ФИО1, являющейся законным представителем несовершеннолетнего наследника С.Е.И. задолженность по кредитному договору 567 263 руб. 51 коп. (в том числе: основной долг – 471 794 руб. 99 коп., просроченные проценты – 95468 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины 14872 руб. 64 коп., расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк» своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя истца.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика С.Е.И. - ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее извещение о месте и времени рассмотрения гражданского дела суд полагает надлежащим, поскольку она уклонилась от получения почтовой корреспонденции, направленной по месту ее регистрации, почтовый конверт возвращен по истечении срока хранения, находится в материалах дела (л.д. 123).

С учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк вправе обратиться в суд о взыскании всей оставшейся суммы задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, по погашению кредита и уплате процентов.

Судом установлено, что 15.04.2019 между ПАО «Сбербанк» и С.И.В. заключен кредитный договор < № > на сумму 1000000 руб., на срок 60 месяцев, под 12,65% годовых (л.д.22-23).

Во исполнение договора банком заемщику перечислены денежные средства в сумме 1000000 руб., что подтверждается справкой и выпиской по счету (л.д. 9-12, 24).

Согласно свидетельству о смерти V-АИ < № > от 15.08.2022 С.И.В. умер 14.08.2022 (л.д. 143).

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствие со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетнего С.Е.И., < дд.мм.гггг > года рождения (л.д.143 оборот-144).

Супруга ФИО2, отец С.В.И., мать С.Г.М. заявили об отказе от наследства (л.д.4 оборот-5).

Иных наследников первой очереди по закону или по завещанию у С.И.В. судом не установлено.

Факт получения С.И.В. кредитов не оспаривался стороной ответчика.

Из расчета задолженности видно, что на момент смерти заемщика кредиты погашены не были.

Как видно из расчетов Банка, задолженность С.И.В. по кредитному договору < № > от 15.04.2019 года составляет 567 263 руб. 51 коп., в том числе: основной долг – 471 794 руб. 99 коп., просроченные проценты – 95 468 руб. 52 коп.

Размер задолженности не оспаривался стороной ответчика, в связи с чем суд принял расчеты истца за основу.

Из материалов наследственного дела < № >, заведенного нотариусом Б.С.А., следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти С.И.В. обратился законный представитель несовершеннолетнего сына умершего С.Е.И., < дд.мм.гггг > года рождения – ФИО1 Супруга умершего ФИО1, отец умершего С.В.И., мать умершего С.Г.М. от принятия наследства отказались. Сведениями об иных наследниках суд не располагает, срок для принятия наследства истек.

Как видно из материалов дела, С.И.В. на момент смерти являлся собственником 1/2 доли в праве общей собственности на комнату в квартире по адресу: < адрес >, кадастровой стоимостью 884269 руб. 93 коп. (1/2 стоимости составляет – 442134 руб. 96 коп.); 1/4 доли в праве общей долевой собственности на комнату в квартире по адресу: < адрес >, кадастровой стоимостью 813988 руб. 57 коп. (1/4 стоимости составляет 203497 руб. 14 коп.); денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Банк ВТБ и ПАО «Сбербанк» в общей сумме 4616 руб. 15 коп.

Соответственно, стоимость доли наследника С.Е.И. составляет 650 248 руб. 25 коп. (442134 руб. 96 коп. + 203497 руб. 14 коп. + 4616 руб. 15 коп).

Стороной ответчика не представлено возражений относительно стоимости наследственного имущества, истец сведений об иной стоимости не предоставил.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из заявленных требований, общий размер задолженности по кредитному договору составил 567 263 руб. 51 коп., что не превышает стоимость наследственного имущества.

Следовательно, заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора.

Руководствуясь положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 14872 руб. 64 коп., факт несения которой подтверждается платежным поручением (л.д.7).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский ПАО «Сбербанк» к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего С.Е.И., о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, расторжении кредитного договора, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт < № >), являющейся законным представителем несовершеннолетнего С.Е.И. (свидетельство о рождении V-АИ < № >) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору < № > от 15.04.2019, заключенному между ПАО «Сбербанк» и С.И.В., в сумме 567 263 руб. 51 коп. (в том числе: основной долг – 471 794 руб. 99 коп., просроченные проценты – 95 468 руб. 52 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 872 руб. 64 коп.

Расторгнуть кредитный договор < № > от 15.04.2019, заключенный между ПАО «Сбербанк» и С.И.В..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шамсутдинова Н.А.