Дело № 2а-2950/2022

УИД 59RS0011-01-2022-003976-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники Пермский край 15 сентября 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.А.

при секретаре судебного заседания Костаревой А.В.,

с участием представителя административного истца Е., действующей на основании доверенности № от .....

рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... края административное дело по административному иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..... об исправлении технической ошибки, допущенной при государственной регистрации права,

установил:

административный истец Управление Росреестра по ..... обратился в суд с административным иском об исправлении технической ошибки, допущенной при государственной регистрации права. В обоснование административных исковых требований указано, что в ЕГРН внесены на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ....., выданного О., временно исполняющей обязанности нотариуса Березниковского городского округа ..... Р., по наследственному делу №, № в реестре .....: запись о праве собственности за С.. Запись от ..... № на объект гараж с кадастровым номером ....., площадью ..... кв.м по адресу: ....., район магазина №, гараж №; наследодателем в свидетельстве указан С.. Ранее на указанный объект права в ЕГРН не регистрировались, запись о регистрации права по наследству внесена впервые. Факт выдачи на этот же объект с кадастровым номером ..... свидетельства о праве на наследство по завещанию выявлен при обращении Г. с обращением на портал Росреестра. Указанное свидетельство выдано ..... нотариусом Березниковского нотариального округа ..... Ш. по наследственному делу №, зарегистрировано в реестре за №. Свидетельство выдано на Н., наследующую за Д.. Наследник Н. (в настоящее время Г.) за регистрацией прав не обращалась, имела намерение подать заявление в орган регистрации прав в 2022 году. Обратилась за выпиской из ЕГРН, из которой получила информацию о регистрации права собственности на наследуемый ей гараж за иным лицом. Таким образом, свидетельство на наследство от ....., выданное нотариусом Ш., и свидетельство на наследство от ....., выданное ВРИО нотариуса Р.О., выданы в отношении одного и того же объекта недвижимости по разным наследственным делам, наследниками определены разные физические лица. Данные архива БТИ позволяют сделать вывод, что ВРИО О. свидетельство о праве на наследство по закону от ..... выдано ошибочно. С. приобрела наследственное право на гараж, но с иным кадастровым номером, иными характеристиками. В материалах оцифровки документов БТИ имеется технический паспорт гаража, принадлежащего С. – наследодателю. Этот гараж имеет инвентарный №_бн 3, площадь 20,1 кв.м., расположен в ....., в районе магазина № по ....., гараж без номера. Указанному гаражу был присвоен кадастровый №. Именно эти характеристики и надлежало указать нотариусу в свидетельстве о праве на наследство в пользу С. В настоящее время объекту с кадастровым номером ..... присвоен статус «архивный». В то же время в отношении гаража с кадастровым номером ..... в кадастр недвижимости ЕГРН ..... были внесены следующие сведения: инвентарный №_42_2, площадь ..... кв.м. По инвентарному номеру 7091_42_2 в архиве материалов оцифровки документов БТИ имеется технический паспорт от ....., подготовленный на гараж № площадью 19,3 кв.м. и принадлежащий Д. (2809-12-83). Указанный объект с кадастровым номером ..... был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный объект по техническому паспорту от ....., подготовленному на гараж № площадью 19,3 кв.м., принадлежащий Д. (2809-12-83). Заявление подано Н. с целью получения наследства, открывшегося после смерти Д.. Наличие записи о регистрации права собственности С. на гараж с кадастровым номером ..... является препятствием для регистрации права на гараж Г. (по свидетельству на наследство – Н.) на основании свидетельства о праве на наследство от ....., поскольку возникает обстоятельство для приостановления государственной регистрации прав по причине наличия противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами (п.3 ч.1 ст.26 Закона о регистрации). Для целей регистрации права собственности на гараж с кадастровым номером ..... за Г. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ..... необходимо решение суда об идентичности объекта недвижимости, указанному в данном свидетельстве, объекту с кадастровым номером ...... На основании изложенного административный истец просит исправить допущенную ошибку, произвести замену характеристик в ЕГРН объекту недвижимого имущества с кадастровым номером ....., указав: адрес ....., в районе магазина № по ....., б/н; инвентарный №_бн 3; площадь ..... кв.м. Считать объект недвижимости с кадастровым номером ....., указанный в свидетельстве о праве на наследство по завещанию от ....., выданного нотариусом Березниковского нотариального округа ....., Ш. (р.№) идентичным объекту с кадастровым номером ......

Представитель административного истца Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..... Е. в судебном заседании на требованиях административного иска настаивала.

Заинтересованные лица Г., С., нотариус Р., нотариус Ш. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано необходимым, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу, при этом суд учитывает краткие сроки рассмотрения дел данной категории, а также, что информация по рассматриваемому делу является общедоступной на официальном сайте суда, то есть стороны должны пользоваться своими правами добросовестно.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях).

Техническая ошибка исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ....., выданного О. временно исполняющей обязанности нотариуса Березниковского городского округа ..... Р. по наследственному делу № (№ в реестре .....) внесена в ЕГРП запись о праве собственности за С..

Запись от ..... № на объект: гараж с кадастровым номером ....., площадью ..... кв.м. по адресу: ....., район магазина №, гараж № наследодателем в свидетельстве указан С..

Ранее на указанный объект права в ЕГРН не регистрировались, запись о регистрации права по наследству внесена впервые.

Факт выдачи на этот же объект с кадастровым номером ..... свидетельства о праве на наследство по завещанию выявлен при обращении Г. с обращением на портал Росреестра.

Указанное свидетельство выдано ..... нотариусом Березниковского нотариального округа ..... Ш. по наследственному делу №, зарегистрировано в реестре за №. Свидетельство выдано на Н., наследующую за Д..

Таким образом, свидетельство на наследство от ....., выданное нотариусом Ш., и свидетельство на наследство от ....., выданное ВРИО нотариуса Р.О., выданы в отношении одного и того же объекта недвижимости по разным наследственным делам, наследниками определены разные физические лица.

Из данных архива БТИ следует, что ВРИО О. свидетельство о праве на наследство по закону от ..... выдано ошибочно.

С. приобрела наследственное право на гараж, но с иным кадастровым номером, иными характеристиками.

В материалах оцифровки документов БТИ имеется технический паспорт гаража, принадлежащего С. – наследодателю (подтверждается удостоверением ..... Этот гараж имеет инвентарный №_бн 3, площадь ..... кв.м., расположен в ....., в районе магазина № по ....., гараж без номера. Указанному гаражу был присвоен кадастровый №.

В настоящее время объекту с кадастровым номером ..... присвоен статус «архивный».

В то же время в отношении гаража с кадастровым номером 59:03:0000000:7862 в кадастр недвижимости ЕГРН ..... были внесены следующие сведения: инвентарный №_42_2, площадь 19,3 кв.м.

По инвентарному номеру 7091_42_2 в архиве материалов оцифровки документов БТИ имеется технический паспорт от ....., подготовленный на гараж № площадью 19,3 кв.м. и принадлежащий Д. (2809-12-83). Указанный объект с кадастровым номером ..... был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный объект по техническому паспорту от ....., подготовленному на гараж № площадью 19,3 кв.м., принадлежащий Д. (2809-12-83).

Наличие записи о регистрации права собственности С. на гараж с кадастровым номером ..... является препятствием для регистрации права на гараж Г. (по свидетельству на наследство – Н.) на основании свидетельства о праве на наследство от ......

Для целей регистрации права собственности на гараж с кадастровым номером ..... за Г. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ..... необходима идентичность объекта недвижимости, указанному в данном свидетельстве, объекту с кадастровым номером ....., что возможно только в судебном порядке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об исправлении допущенной при государственной регистрации права технической ошибки. Спор о правах относительно недвижимого имущества в рамках настоящего дела отсутствует.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

административное исковое заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..... об исправлении технической ошибки, допущенной при государственной регистрации права, удовлетворить.

Исправить техническую ошибку в записях реестра прав Единого государственного реестра недвижимости, допущенную при государственной регистрации. Произвести замену характеристик в ЕГРН объекту недвижимого имущества с кадастровым номером ....., указав: адрес ....., в районе магазина № по ....., б/н; инвентарный №_бн 3; площадь ..... кв.м.

Считать объект недвижимости с кадастровым номером ....., указанный в свидетельстве о праве на наследство по завещанию от ....., выданного нотариусом Березниковского нотариального округа ....., Ш. (р.№) идентичным объекту с кадастровым номером .....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в .....вой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).

Судья (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья