Председательствующий – Соколова Н.Н. Дело № 22-528/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 19 июля 2023 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Солоповой И.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Казандыковой С.А.,

обвиняемого ФИО6,

защитника – адвоката Умашева Е.Н., представившего удостоверение №, ордер № от 18 июля 2023 года,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО6 на постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 21 июня 2023 года, которым

отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ ФИО6, о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела от 27 сентября 2022 года, о признании незаконным постановления о частичном прекращении уголовного преследования в отношении ФИО6, вынесенным следователем ОВД отдела РОВД СУ СК РФ по Республике Алтай ФИО1, о признании за ним право на реабилитацию.

Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., выслушав выступление обвиняемого ФИО6, адвоката Умашева Е.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Казандыковой С.А., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

14 июня 2023 года в Горно-Алтайский городской суд поступила жалоба ФИО6 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления о возбуждении в отношении него уголовного дела от 27 сентября 2022 года по ч.3 ст. 159 УК РФ, о признании незаконным постановления о частичном прекращении уголовного преследования в отношении него на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, вынесенными следователем ОВД отдела по РОВД СУ СК РФ по Республике Алтай ФИО1, а также жалоба ФИО6 в порядке ст. 125.1 УПК РФ о признании за ним права на реабилитацию.

15 июня 2023 года уголовное дело в отношении ФИО6 поступило на рассмотрение в Турочакский районный суд Республики Алтай.

Постановлением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 21 июня 2023 года в принятии данной жалобы обвиняемого ФИО6 к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ отказано.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО6 просит данное постановление отменить, указывая, что выводы суда основаны на неправильном установлении фактических обстоятельств и неправильном применении норм процессуального законодательства. Жалоба в порядке ст. 125.1 УПК РФ не противоречит смыслу и положениям закона. Постановление следователя о прекращении уголовного преследования по ч.1 ст. 159.2 УК РФ не является предметом проверки его законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участника процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию надлежит выяснять, имеет ли жалоба предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке.

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

Отказывая в принятии настоящей жалобы к рассмотрению, суд обоснованно указал, что предварительное расследование по уголовному делу в отношении ФИО6 окончено (обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33, п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ), уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу и находится в производстве Турочакского районного суда Республики Алтай с 15.06.2023 года.

Вместе с тем, как следует из постановления о частичном прекращении уголовного преследования от 26 мая 2023 года действия подозреваемого ФИО6 переквалифицированы с ч.3 ст. 159 УК РФ на ч.1 ст. 159.2 УК РФ, прекращено уголовное преследование в отношении подозреваемого ФИО6 по ч.1 ст. 159.2 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В абзаце 4 п. 6 постановления Конституционного Суда РФ № 33-П "По делу о проверке конституционности части второй статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пункта "в" части первой статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4" установлено: впредь до внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений продолжение расследования уголовного дела по истечении срока давности уголовного преследования, когда подозреваемый или обвиняемый возражал в момент истечения этого срока против прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию, допускается в срок, не превышающий двенадцати месяцев со дня истечения срока давности уголовного преследования; по истечении указанного срока, если уголовное дело в установленном порядке не передано в суд, оно подлежит незамедлительному прекращению и без согласия на то подозреваемого или обвиняемого, который вправе оспорить такое решение в суд, а суд обязан разрешить его жалобу по правилам, предусмотренным статьей 125.1 УПК Российской Федерации.

В жалобе ФИО6 указывает, в том числе о наличии возражений о частичном прекращении уголовного преследования, в части подозрения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, однако они оставлены без какой-либо оценки в постановлении суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, постановление суда подлежит отмене в части, а жалоба заявителя - передаче на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 21 июня 2023 года отменить в части отказа в принятии жалобы о признании незаконным постановления о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО6 в части подозрения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В остальной части постановление оставить без изменения. Доводы апелляционной жалобы удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий И.В. Солопова