Дело № 5-1387/2022

УИД: 26RS0003-01-2022-004437-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 октября 2022 года г. Ставрополь

Судья Октябрьского районного суда <адрес> края ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <адрес>, каб. 8, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, (паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по СК в <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> СК, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, пр-кт. ФИО3, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – Публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Так, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ЦПЭ ГУ МВД России по СК установлен факт размещения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на публичной странице социальной сети «Вконтакте» ФИО2 с учетной записи «ФИО2» https://vk.com/mtrhd. Находясь на территории <адрес> комментарием, направленных на дискредитацию использования вооруженных сил РФ в целях защиты интересов РФ и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, которые используются на основе решения Президента РФ и согласия Собрания Совета Федерации, утвержденного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-СФ «об использовании вооруженных сил РФ за пределами территории РФ» на основе общепризнанных принципов и норм международного права, при этом указанные действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. Один из комментарием «Мне одному кажется, что №». Таким образом, в совокупности своих действий гр. ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса РФ об АП.

ФИО2, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд на основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав свидетеля, доводы приведенные лицом и его защитником, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частьи 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут за собой наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается совокупностью собранных доказательств:

- протоколом <адрес>4 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением ФИО2 отобранными ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ.;

- рапортом ДД.ММ.ГГГГ;

- материалом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ;

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд полагает, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения предусмотренного ст. 20.3.3 Кодекса РФ об АП и оснований для прекращения производства по делу не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об АП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства отягчающие административную ответственность.

Из анализа вышеприведенных положений следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

При назначении административного наказания судья в соответствии со ст. 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса РФ об АП учитывает характер совершённого административного правонарушения, а также личность виновного, то, что он ранее не привлекался к административной ответственности, считает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде предусмотренного административного штрафа в размере 30 000 рублей, поскольку данный вид наказания позволит достичь его целей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.1 – 29.11, ч. 1 ст. 20.3.3 КРФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса РФ об АП, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Административный штраф следует перечислить в Управление Федерального казначейства по <адрес> (ОП № по <адрес>), КПП 263501001, ИНН <***>, ОКТМО 07701000, номер счета получателя платежа 03№ в отделение Ставрополь Банка России /УФК по <адрес>, БИК 010702101, кор./сч: 40№, КБК 18№, УИН 18№.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд также разъясняет, что согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в предусмотренный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись ФИО1