Гражданское дело № 50RS0№-44 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бесчастной С.А.,

с участием прокурора ФИО6,

при секретаре ФИО7,

с участием представителя истца ФИО8, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о возмещении морального ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ФИО4, управляя транспортным средством Ленд Ровер, г.р.з. Н151УУ190, совершил столкновение с автомобилем Hummer H2, г.р.з. К888АО190 под управлением ФИО10 В результате ДТП несовершеннолетним ФИО2 и ФИО3 был причинен вред здоровью. Постановлением № по делу об административном правонарушении ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. В результате действий ФИО4 истец и ее несовершеннолетние дети перенесли нравственные и физические страдания, в связи с тем, что ответчиком причинены несовершеннолетним ФИО2 и ФИО3 телесные повреждения, а именно сотрясения головного мозга. Таким образом, вследствие неправомерных действий ФИО4 для истца и ее детей наступили неблагоприятные последствия, выразившиеся в головной боли, стрессе. ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО2 оценивает причиненные ей и детям действиями ответчика моральный вред в общем размере 750 000 руб. (300 000 руб. каждому из детей и истцу 150 000 руб.). Так как требование истца о компенсации морального вреда в досудебном порядке оставлено ответчиком без удовлетворения, ФИО1 обратилась с иском в суд.

Истец ФИО1 просит взыскать с ФИО4 в пользу несовершеннолетней ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб. и расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в просительной части иска имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебное заседание явилась, иск поддержала в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4, представитель ответчика по доверенности ФИО9, в судебное заседание явился, против исковых требований возражали по доводам письменных возражений, указав, что представленные истцом медицинские документы не имеют причинно-следственную связь к произошедшему дорожно-транспортному происшествию, считают, что в действия водителя второго автомобиля так же имеются нарушения, поскольку считают, что дети были не пристегнуты, в ином бы случае они не получили травмы.

Выслушав представителя участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст.150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст.ст. 12, 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда. Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п.14, п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В п.25, п.26, п.27, п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Ленд Ровер, г.р.з. Н151УУ190, под управлением ФИО4, и транспортного средства Hummer H2, г.р.з. К888АО190 под управлением ФИО10, что подтверждено постановлением № по делу об административном правонарушении (л.д. 13-14).

При этом, в постановлении по делу об административном правонарушении указано, что ФИО4 не выполнил требования ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству пользующегося преимуществом проезда перекрестков, что привело к ДТП с Hummer H2, г.р.з. К888АО190,

На момент ДТП в автомобиле Hummer H2, г.р.з. К888АО190 находился водитель ФИО10, истец ФИО11, и их несовершеннолетние дети, в числе которых ФИО2 и ФИО3.

Несовершеннолетние дети ФИО2 и ФИО3 в результате ДТП получили телесные повреждения и нарядом СМП были доставлены в травм.пункт ГБУЗ МО «Ногинская больница».

Согласно справке №.1 о вызове скорой медицинской помощи, выданной ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:19 по адресу <адрес>, Купавна, <адрес> обслужена ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), установлен диагноз S06.0 Сотрясение головного мозга. Гематома лба.

Согласно справке №.1 о вызове скорой медицинской помощи, выданной ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:17 по адресу <адрес>, Купавна, <адрес> обслужена ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), установлен диагноз S06.0 Сотрясение головного мозга.

Собственником транспортного средства Ленд Ровер, г.р.з. Н151УУ190, на дату ДТП, являлся ФИО4 (л.д. 135).

Согласно медицинской карты амбулаторного больного №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась в ООО «Мед Гарант» с жалобами на ушиб лба. Анамнез заболевания: ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 произошло ДТП. Доставлена по СПМ в Ногинскую больницу. Ударилась головой о сиденье. Сознание не теряла. Осмотрена неврологом ДД.ММ.ГГГГ – ЗЧМТ (сотрясение головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ). Поставлен диагноз: поверхностная травма других частей головы.

Согласно медицинской карты амбулаторного больного №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась в ООО «Мед Гарант» с жалобами на головокружение. Анамнез заболевания: ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 произошло ДТП. Доставлена по СПМ в Ногинскую больницу. Поставлен диагноз: сотрясение головного мозга.

Таким образом, на основании вышеуказанных документов, судом установлена причинно-следственная между действия ответчика ФИО4 при ДТП и полученными травмами несовершеннолетними детьми ФИО2 и ФИО3.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована по полису в ООО СК «СбербанкСтрахование».

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО2 к ФИО4 подлежат удовлетворению, так как ФИО4 управлял транспортным средством Ленд Ровер, г.р.з. Н151УУ190 и являлся непосредственным причинителем вреда, и является лицом, обязанным компенсировать моральный вред истцу и несовершеннолетним детям, доказательств обратного ответчиком ФИО4 и его представителем не представлено.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО4 в пользу ФИО1, ФИО3, ФИО2, суд приходит к следующему.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Материалами дела подтверждается причинение несовершеннолетним ФИО3, ФИО2 легкого вреда здоровью, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе представленными по запросу суда медицинскими документами.

Учитывая вышеизложенное, фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, данные о личности потерпевших, характер и степень эмоциональных переживаний истца и ее несовершеннолетних детей на момент ДТП, соотнеся их с тяжестью причиненных истцу и несовершеннолетним ФИО3, ФИО2 физических и нравственных страданий, причинение ФИО3, ФИО2 в результате действий ФИО4 легкого вреда здоровью, а также с учетом требований разумности и справедливости, в пользу ФИО2 и ФИО3 подлежит компенсации моральный вред в размере 100 000 руб. каждой, а также подлежит взысканию моральный вред в пользу ФИО1 в размере 50 000 руб., по мнению суда, оснований для компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются материалами дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В подтверждение несения данных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб.

В силу ст. 98,100 ГПК РФ, учитывая объём оказанных стороне истца юридических услуг, характер дела и его незначительную сложность, представленные доказательства, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, понесённых на оплату оказанных юридических услуг, в размере 30 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ФИО4 в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, паспорт <...> в пользу несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице законного представителя ФИО1, паспорт <...> моральный вред в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО4, паспорт <...> в пользу несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице законного представителя ФИО1, паспорт <...> моральный вред в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО4, паспорт <...> в пользу ФИО1, паспорт <...> моральный вред в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении иска о взыскании морального вреда в большем размере, судебных расходов в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца, с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья: С.А. Бесчастная

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.А. Бесчастная