Производство №2-5043/2022
(уникальный идентификатор дела
91RS0024-01-2022-004190-83)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022 года город Ялта
Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при секретаре Козак К.В.,
с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Ялтинский городской суд Республик Крым с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договора займа в размере 200000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что 26 ноября 2019 года между сторонами был заключен договор займа на сумму 200000 рублей со сроком возврата в августе 2020 года, о чем выдана соответствующая расписка. В установленный срок денежные средства не возвращены, ответчик от их возврата уклоняется.
Заочным решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 октября 2022 года исковые требования были удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 200000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5200 рублей.
Определением суда от 06 декабря 2022 года удовлетворено заявление ФИО1 об отмене заочного решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 октября 2022 года, заочное решение суда отменено, возобновлено рассмотрения дела по существ, назначено судебное заседание на 22 декабря 2022 года в 11 часов 15 минут в зале № 204.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, заблаговременно, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал исковые требования. Ранее совместно с ходатайством о рассмотрении дела первоначально в его отсутствии предоставил подлинник расписки.
Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, поскольку договор займа между сторонами не заключался, имели место быть отношения из договора оказания услуг, однако доказательств его заключения, кроме слов ответчика, не имеется. Полагали, что правила о новации в настоящем случае не применимы. Ответчик не отрицал получение денежных средств, однако на иные цели, заявил о готовности возвращать денежные средства, однако после трудоустройства.
Информация о дате и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом.
Выслушав пояснения стороны ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела и представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный Законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 26 ноября 2019 года ответчиком выдана расписку, согласно которой им получены у истца денежные средства в размере 200000 рублей в долг. Указанные денежные средства обязывался возвратить в августе 2020 года
Подлинник расписки приобщен к материалам дела, представлен истцом совместно с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По смыслу закона, договор займа – реальный, односторонне обязывающий и по общему правилу возмездный договор, сторонами которого являются заимодавец и заемщик. Заемщиком и заимодавцем могут быть любые лица. Предметом договора займа могут выступать деньги. По договору займа заемщик обязуется возвратить сумму займа заимодавцу.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Исходя из смысла закона, договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Предоставленный истцом подлинник расписки содержит все необходимые условия для подтверждения заключения именно договора займа.
В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено прекращение обязательства его надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, расписки кредитора в получении исполнения.
Поскольку подлинник расписки о получении денежных средств находился у истца и приобщен к материалам дела, учитывая приведенные положения закона, требования истца о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доказательств исполнения обязательств ответчиком не предоставлено.
Доводы стороны ответчика о том, что имело место получения денежных средств в рамках договора оказания услуг между сторонами, суд оценивает критически, поскольку доказательств наличия такового договора не предоставлено. При этом ответчиком не отрицается получение денежных средств, факт написания расписки, не отрицается обязанность возвратить денежные средства, подтверждается таковое намерение.
При оценке доводы стороны ответчика о получении денежных средств в рамках иного договора судом учитывается, что в силу положений ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.
Согласно ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Как уже указывалось выше, доказательств существования между сторонами иных правоотношений (договора услуг) суду не представлено, не представлено доказательств его выполнения. Об отсутствии таковых доказательств заявлялось ответчиком и в судебном заседании.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО3, <дата> года рождения, паспорт <данные изъяты>, задолженность по договору займа в размере 200000 (двести тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5200 (пять тысяч двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.
Председательствующий судья В.П. Дацюк
Мотивированное решение составлено в окончательной форме 26 декабря 2022 года