< >

№ 2-5411/2023

УИД 35RS0001-02-2023-004803-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Олейниковой И.В.

при секретаре Хазовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование, что 11.02.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по которому ответчику был предоставлен займ путем перечисления суммы займа на счет. Ответчик обязался возвратить займ и уплатить проценты за пользование займом, но не исполнил надлежащим образом эти обязательства.

23.09.2022 ООО МФК «Мани Мен» уступил ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа.

23.09.2022 ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступил права (требования) по договору займа ООО «АВРОРА Консалт», который в свою очередь в этот же день уступили ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа.

Ссылаясь на ст.ст.309-310,810 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору за период с 16.03.2022 по 23.09.2022 в размере 75000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 2540 руб.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (по электронной почте, указанной в исковом заявлении), просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, направленной по его месту жительства, повестка возвращена в суд по истечении срока хранения. В силу ч.2 ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом. Уважительных причин неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, 11.02.2022 между ООО МФК «Мани Мен» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику займ в сумме 30000 руб. на 33 дня, под 365 % годовых.

Факт заключения договора займа и предоставления суммы займа заемщику материалами дела подтвержден.

Заемщик обязался возвратить займ и уплатить проценты за пользование займом единовременным платежом в размере 39900 руб. 16.03.2022, однако в нарушение условий договора займа и ст.ст. 309-310 ГК РФ свои обязательства не выполнил.

23.09.2022 ООО МФК «Мани Мен» уступил ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) к ответчику по договору займа.

23.09.2022 ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступил ООО «АВРОРА Консалт» права (требования) по договору займа, который в свою очередь в этот же день уступили ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа.

21.04.2023 определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 65 отказано в принятии заявления ООО «АйДи Коллект» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору.

Истцом заявлена к взысканию задолженность по договору займа за период с 16.03.2022 по 23.09.2022 в размере 75000 руб., в том числе основной долг 30000 руб., проценты 43335 руб., штрафы 1665 руб.

В данном случае займ предоставлен на срок до 1 года, поэтому проценты за пользование займом начисляются и после установленного договором срока возврата займа, но в пределах полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа в соответствии с требованиями п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", т.е. в пределах суммы 75000 руб. (30000х1,5+30000).

Заявленная истцом сумма задолженности не превышает установленного законом предельного значения, поэтому на основании ст. ст. 309-310, 807,809-810 ГК РФ, условий договора займа и договоров цессии от 23.09.2022 она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб., почтовые расходы по направлению ответчику искового заявления в размере 74 руб. 40 коп. Данные почтовые расходы суд признает необходимыми и связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела. Доказательства несения истцом почтовых расходов суду представлены.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу ООО «АйДи Коллект» (< >) задолженность по договору займа в размере 75000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2450 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и представив доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено – 14 ноября 2023 года.

Судья < > И.В.Олейникова