16RS0051-01-2022-017016-73

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>, факс <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

14 марта 2023 года Дело 2-2015/2023

Советский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

при секpетаpе судебного заседания Шаймухамедовой Д.Т.

с участием

истца ФИО2,

представителей ответчика ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 (ИНН <номер изъят>) к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани (ИНН <***>), Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан (ИНН <***>) о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАHОВИЛ:

ФИО2 (далее - истец) обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Республики Татарстан, Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан (далее - ответчик) о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, указав, что в органах МВД по РТ истец проходил службу с <дата изъята> (приказ МВД по РТ <номер изъят> л/с от <дата изъята>) по <дата изъята> (приказ МВД по РТ <номер изъят> л/с от <дата изъята>). Приказом <номер изъят> от <дата изъята> истец был уволен из органов внутренних дел по п. 4. ч. 2. ст. 82 Федерального Закона РФ от <дата изъята> <номер изъят>-Ф3 «О службе» по выслуге лет, дающее право на получение пенсии: стаж службы по состоянию на <дата изъята> составляет в календарном исчислении 16 лет 08 месяцев 01 день, в льготном исчислении 22 года 09 месяцев 15 дней.

Истец считает, что он был незаконно лишён квалификационного звания "Специалист 1 класса" (Приказ от <дата изъята> <номер изъят> л/с о лишении квалификационного звания с <дата изъята>), что отразилось на его надбавке к должностному окладу. Истец не имел возможности пройти квалификационные испытания, так как во время их проведения находился в служебной командировке в Республике Дагестан (Унцукульский район, п. Шамилькала) (Приказ МВД по РТ <номер изъят> от <дата изъята>).

С приказом истец не согласен и просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца надбавку в размере 12000 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании от <дата изъята> протокольным определением произведена замена ненадлежащего ответчика Министерство внутренних дел Республики Татарстан на надлежащего Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани.

Истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика МВД РФ по г. Казани, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать, указав, что подтверждение квалификационного звания носит заявительный характер. Истец, прибыв из командировки <дата изъята>, был уведомлен о дополнительных днях прохождения испытаний для подтверждения квалификационного звания, но не прошел их, документов, подтверждающих уважительность причин своего отсутствия не представил. Поэтому в соответствии с установленным порядком приказом истец правомерно был лишен квалификационного звания, и надбавка к должностному окладу за квалификационное звание ему с января 2022 года не выплачена.

Представитель ответчика УФК по РТ, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, указав, что казначейство является ненадлежащим ответчиком в данном споре.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования следует частично удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Далее Закон № 247-ФЗ) денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно части 6 статьи 2 Закона № 247-ФЗ ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание является одной из дополнительных выплат.

В силу части 8 статьи 9 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с учетом уровня образования, стажа службы в органах внутренних дел или стажа (опыта) работы по специальности, профессиональных знаний и навыков сотрудникам органов внутренних дел присваиваются следующие квалификационные звания: специалист третьего класса, специалист второго класса, специалист первого класса, мастер (высшее квалификационное звание).

Порядок и условия выплаты денежного довольствия и иных выплат, гарантированных сотрудникам органов внутренних дел, определены Федеральным законом от 30 ноября 2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 19 июля 2011 № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также приказом МВД России от 31 марта 2021 г. № 181 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации".

Согласно части 9 статьи 2 Закона № 247-ФЗ, пункту 18 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31 марта 2021 г. № 181, ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание устанавливается в следующих размерах

за квалификационное звание специалиста третьего класса - 5 процентов;

за квалификационное звание специалиста второго класса - 10 процентов;

за квалификационное звание специалиста первого класса - 20 процентов;

за квалификационное звание мастера (высшее квалификационное звание) - 30 процентов.

В соответствии с п. 19 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31 марта 2021г. №181, выплата (прекращение выплаты) ежемесячной надбавки к должностному окладу за квалификационное звание производится в соответствии с приказом руководителя (начальника), наделенного правом присвоения, подтверждения квалификационного звания, снижения в квалификационном звании, лишения квалификационного звания.

Порядок присвоения, подтверждения квалификационного звания, снижения в квалификационном звании, лишения квалификационного звания и ведения учета сотрудников органов внутренних дел, имеющих квалификационные звания, утвержден приказом МВД России от 14 сентября 2020 г. № 640 (далее – Порядок).

Порядок устанавливает правила присвоения, подтверждения квалификационного звания, снижения в квалификационном звании, лишения квалификационного звания, ведения учета сотрудников, проходящих службу в подразделениях центрального аппарата МВД России, территориальных органах МВД России, образовательных, научных, медицинских (в том числе санаторно-курортных) организациях системы МВД России, окружных управлений материально-технического снабжения системы МВД России, а также иных организациях и подразделениях, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел Российской Федерации, и имеющих квалификационные звания.

В соответствии с п. 4.3. Порядка присвоение, подтверждение квалификационного звания, снижение в квалификационном звании, лишение квалификационного звания сотрудникам, проходящим службу в территориальном органе МВД России, осуществляется начальником территориального органов МВД России.

Испытания по присвоению, подтверждению квалификационных званий проводятся один раз в год в период проведения итоговых занятий комиссиями по определению уровня профессиональной подготовленности сотрудников с учетом предписаний, содержащихся в Наставлении по организации физической подготовки в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденном приказом МВД России от 1 июля 2017 г. № 450, Наставлении по организации огневой подготовки в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденном приказом МВД России от 23 ноября 2017 г. № 880, и Порядке организации подготовки кадров (п. 8 Порядка).

Участие в испытаниях по присвоению квалификационных званий является добровольным и оформляется соответствующим рапортом сотрудника на имя председателя комиссии по определению уровня профессиональной подготовленности сотрудников, согласованным с непосредственным руководителем (п. 9 Порядка).

Непосредственный руководитель (начальник) представляет председателю комиссии до начала проведения итоговых занятий списки сотрудников, представляемых к испытаниям на присвоение, подтверждение квалификационных званий и уведомляет сотрудников о сроках проведения испытаний (п. 15 Порядка).

В соответствии с п. 16 Порядка сотрудники, включенные в списки, но не принимавшие участия в испытаниях в связи с временной нетрудоспособностью, освобождением от физических нагрузок по медицинским показаниям, служебной командировкой, отпуском (за исключением отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет), сохраняют право на прохождение испытаний в течение одного месяца после прекращения соответствующих обстоятельств.

Согласно п. 18 Порядка по истечении трех лет с даты последнего присвоения, подтверждения квалификационного звания сотрудники являются имеющими квалификационное звание до подтверждения, неподтверждения имеющихся квалификационных званий или прохождения испытаний на присвоение более высокого квалификационного звания в ходе ближайших итоговых занятий.

Присвоение, подтверждение квалификационного звания, снижение в квалификационном звании, лишение квалификационного звания оформляются приказом (п. 21 Порядка).

В соответствии с п. 26 Порядка по истечении трех лет сотрудник подтверждает присвоенное ему квалификационное звание или ему присваивается более высокое квалификационное звание в случае успешного прохождения испытаний.

Согласно п. 34.4 Порядка сотрудники лишаются квалификационных званий в случае отсутствия на испытаниях по подтверждению ранее присвоенного квалификационного звания без уважительной причины.

Судом установлено, что ФИО2 проходил службу в органах внутренних дел в должности инспектора 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани, приказом МВД по Республике Татарстан от <дата изъята> <номер изъят>л/с уволен из органов внутренних дел по инициативе сотрудника (по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от <дата изъята> № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), с <дата изъята>.

Последнее квалификационное звание «Специалист 1 класса» лейтенанту полиции ФИО2, инспектору ДПС 3 взвода 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани, было присвоено приказом Управления МВД России по городу Казани <номер изъят>л/с от <дата изъята>, с установлением выплаты надбавки к должностному окладу за квалификационное звание, с <дата изъята>. Таким образом, до <дата изъята> ФИО2 должен был подтвердить присвоенное ему квалификационное звание.

В соответствии с требованиями п.п. 8, 18 Порядка в целях организации проведения испытаний по присвоению и подтверждению квалификационных званий приказом Управления МВД России по городу Казани <номер изъят> от <дата изъята> был утвержден график проведения итоговых зачетов по профессиональной служебной физической подготовке для сотрудников Управления МВД России по г. Казани на ноябрь 2021 года.

В целях организации дополнительного приема итоговых зачетов по профессиональной служебной и физической подготовке для сотрудников Управления МВД России по г. Казани, не прошедших итоговую проверку или не явившихся по уважительной причине, начальникам служб и подразделений для доведения до личного состава были направлены дополнительные графики приема зачетов в период с <дата изъята> по <дата изъята> (исх. <номер изъят> от <дата изъята>, исх. <номер изъят> от <дата изъята>).

На основании п. 34.4 Порядка приказом Управления МВД России по г. Казани <номер изъят>д/с от <дата изъята> лейтенант полиции ФИО2, инспектор 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани был лишен имеющегося квалификационного звания с прекращением выплаты надбавки к должностному окладу за квалификационное звание с <дата изъята>.

Из приведенных положений Порядка следует, что ежегодно непосредственный руководитель (начальник) представляет председателю комиссии до начала проведения итоговых занятий списки сотрудников, представляемых к испытаниям на присвоение, подтверждение квалификационных званий и уведомляет сотрудников о сроках проведения испытаний. В случае отсутствия на испытаниях без уважительной причины сотрудник лишается ранее присвоенного квалификационного звания.

Однако, лейтенант полиции ФИО2 с <дата изъята> убыл в командировку на 180 суток (без учета времени нахождения в пути) в состав оперативной группы ВОГОиП МВД России по Унцукульскому району Республики Дагестан в соответствии с приказом МВД по Республике Татарстан <номер изъят> от <дата изъята>.

В этой связи в списки лиц, представляемых к испытаниям на присвоение, подтверждение квалификационных званий он, в нарушение п.15 Порядка, включен не был, о сроках проведения испытаний, установленных приказом Управления МВД России по городу Казани <номер изъят> от <дата изъята>, не уведомлялся.

Допустимых и достаточных доказательств обратного, суду ответчиком не представлено.

Показания допрошенного в ходе судебного заседания по ходатайству ответчика в качестве свидетеля ФИО1 – руководителя подразделения по работе с кадрами полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани, не подтверждают доводы ответчика об уведомлении ФИО2 о датах проведения испытаний на подтверждение квалификационных званий. Как показал ответчик, он встречал ФИО2 в составе группы сотрудников, прибывших из командировки <дата изъята>, занимался приемкой табельного оружия и сообщил ФИО2 о необходимости пройти испытания. Сообщил ли он точные даты и сроки, когда сотрудник имеет возможность подтвердить квалификационное звание, свидетель не помнит.

При этом из командировки ФИО2 прибыл в г.Казань <дата изъята>, <дата изъята> приступил к службе, а с <дата изъята> приказами УМВД РФ по г.Казани от <дата изъята> <номер изъят> л/с, от <дата изъята> <номер изъят> л/с ему предоставлен отпуск до <дата изъята>.

Таким образом, с учетом установленных дополнительных графиков приема зачетов в период с <дата изъята> по <дата изъята> (по письмам исх. <номер изъят> от <дата изъята>, исх. <номер изъят> от <дата изъята>), истец имел возможность пройти испытание только 27, 28 и <дата изъята>, но не был надлежащим образом об этом уведомлен.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что истец отсутствовал на испытаниях по подтверждению ранее присвоенного квалификационного звания по уважительной причине – в связи с невключением его в списки сотрудников, представляемых к испытаниям на подтверждение квалификационных званий и неуведомлением его о сроках проведения испытаний, а потому лишение квалификационного звания в соответствии с пунктом 34.4 Порядка нельзя признать законным и обоснованным.

Более того, в соответствии с пунктами 10 и 11 Порядка при значительном удалении от места проведения испытаний сотрудники, прикомандированные к федеральному органу государственной власти (за исключением сотрудников, прикомандированных к Государственной фельдъегерской службе Российской Федерации), иному государственному органу (органу) или к организации, а также сотрудники, зачисленные в распоряжение органов внутренних дел, принимают участие в испытаниях в территориальных органах МВД России на региональном уровне по субъекту Российской Федерации, в котором находится данный федеральный орган государственной власти, иной государственный орган (орган) или организация.

Таким образом, организация испытаний для подтверждения квалификационного класса для ФИО2 во время его командировки должна была быть осуществлена в органах МВД Республики Дагестан, куда он был прикомандирован в состав оперативной группы ВОГОиП МВД России по Унцукульскому району Республики Дагестан, что также сделано не было.

Исходя из анализа исследованных доказательств в совокупности и установленных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 был лишен возможности пройти соответствующие испытания, поскольку не он был включен в списки представляемых к испытаниям ни по основанному месту службы в Республике Татарстан, ни по месту командировки в Республике Дагестан, и он не был уведомлен о сроках прохождения испытаний. Потому лишение его ранее присвоенного звания и соответствующей денежной надбавки к денежному удовольствию суд признает незаконным, а требование истца о взыскании с ответчика надбавки подлежащим удовлетворению.

Согласно данным расчетных листов ФИО2 получал надбавку за квалификационное звание в размере 3 476,2 рублей в месяц. Таким образом, общая сумма недополученных истцом денежных средств в связи с незаконным лишением квалификационного звания за период с <дата изъята> и по <дата изъята> (3 месяца 4 дня) составляет 10 892,09 рублей (3 476,2*3+ 3 476,2/30*4).

Согласно требованиям статьи 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя возмещается работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора.

Неправомерными действиями ответчика, выразившимися в незаконном лишении денежной надбавки были нарушены трудовые права ФИО2 При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, и с учетом требований разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика 2 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу в связи с неправомерными действиями ответчика Управления МВД РФ по г.Казани.

Поскольку требования ФИО2 основаны на трудовых правоотношениях истца с УМВД РФ по г.Казани МВД по Республике Татарстан, Управление Федерального казначейства является ненадлежащим ответчиком по данному делу, в удовлетворении заявленных требований к УФК по Республике Татарстан следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 (ИНН <номер изъят>) к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани (ИНН <***>) о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН <номер изъят>) денежную надбавку за квалификационное звание за период с января по апрель 2022 года в размере 10 892 (десять тысяч восемьсот девяносто два) рублей 09 копеек и 2 000 (две тысячи) рублей в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении иска ФИО2 (ИНН <номер изъят>) к Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан (ИНН <***>) о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г.Казани в течение месяца с дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Иванова И.Е.

Мотивированное решение составлено 17 марта 2023 года.

Судья Иванова И.Е.