УИД: 66RS0005-01-2024-007511-29 Производство № 2-2-37/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2025 года с. Сосково
Урицкий районный суд Орловской области
в составе председательствующего судьи Дернова А.М.,
с участием ответчика ФИО1,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Воеводиной С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда
гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
установил:
ФИО2 обратилась к ФИО1 с иском о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ она, используя систему быстрых платежей на её банковской карте №, привязанной в её банковскому счёту № в <данные изъяты> ошибочно перевела на банковский счёт ФИО1 в <данные изъяты> привязанный к номеру телефона №, денежные средства в размере 715000 руб., что подтверждается чеком по операции от 14.10.2024. Какой-либо сделки по поводу этих денежных средств между ними не совершалось, договорных отношений и каких-либо иных оснований для их приобретения ФИО1 не имелось. Ссылаясь на то, что ФИО1 без законных на то оснований приобрела указанные денежные средства, ФИО2 просит суд взыскать с ответчицы неосновательное обогащение в размере 715000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 19300 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и направлении ей копии решения суда, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст.167Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО2
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что 14.10.2024 на её банковскую карту, привязанную к номеру её телефона, была переведена сумма 715000 руб. от «Клавдия В»., то есть от ФИО2, которую она не знает. Но перед этим переводом ей позвонил мужчина, представившийся Т.Д.Л. из <данные изъяты> и предупредил об этом переводе от доверительного лица денежных средств, которые она должна сразу перечислить на продиктованный Т.Д.Л. номер телефона так называемой «денежной платформы», с которой ей будет впоследствии возвращена на её банковский счёт в <данные изъяты> часть денежных средств в качестве выплаты дивидендов, начисленных на её акции в <данные изъяты> Поэтому она в тот же день 14.10.2024 перевела полученную от ФИО2 сумму 715000 руб. со своего банковского счёта в <данные изъяты> на её банковский счёт в <данные изъяты>, привязанным к номеру её телефона, а затем перевела эту сумму на номер телефона, продиктованный Т.Д.Л., и увидела, что данная поступила на счёт незнакомого ей мужчины по имени «Виталий». Однако впоследствии дивидендов с «денежной платформы» <данные изъяты> на её счет не поступило. Она поняла, что её обманули и она стала жертвой мошенников, поэтому в октябре 2024 обратилась в МО МВД «Сосковское» с заявлением о совершенном в отношении неё преступления, по которому было возбуждено уголовное дело, и в настоящее время следствие ещё не окончено.
Суд, выслушав обьяснение ответчика ФИО1, изучив доводы искового заявления и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст.8Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с п. 1 ст.1102ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Согласно пп. 4 ст.1109ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Указанная норма в настоящем споре между ФИО2 и ФИО1 подлежала бы применению только в том случае, если бы денежные средства переводились на счет ответчика по воле истца, знавшего об отсутствии каких-либо обязательств перед ответчиком, и операции истца по переводу денежных средств не являлись технической ошибкой, а были произведены добровольно и осознанно, например исходя из периодичности переводов ответчику, а также самой процедуры переводов, которая предусматривает полную осведомленность лица, перечисляющего деньги, о фамилии, имени, отчестве получателя и о номере его карты в определенном банке.
Вместе с тем, таких обстоятельств по делу не установлено и доводы ФИО2 об ошибочном переводе ФИО1 715000 руб. ответчицей не опровергнуты, что подтверждается её обьяснениями в судебном заседании.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли п.2 ст.1102ГК РФ).
Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно сведениям <данные изъяты> от 18.12.2024 о движении денежных средств 14.10.2024 в 15:35:02 с банковской карты № ФИО2 была проведена транзакция перечисления денежных средств в сумме 715000 руб. ФИО1 на её банковский счёт №, привязанный к банковской карте № и номеру телефона №. (л.д. 29 - 32)
Аналогичные сведения о получении ФИО1 от ФИО2 денежных средств в сумме 715000 руб. представлены в отчёте <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте № ФИО1 и счёту № (тип счёта МИР Золотая), из которого также следует, что 14.10.2024 в 15:37:08, то есть через 2 мин. после зачисления 715000 руб. на банковский счёт ФИО1 с этого счёта была списана та же сумма 715000 руб., место совершения операции <данные изъяты>, то есть переведена на другой банковский счет. (л.д. 73 - 75)
Оснований сомневаться в достоверности указанного перечисления с банковского счета истца ФИО2 на банковский счет ответчика ФИО1 денежных средств в размере 715000 руб., суд не усматривает, при том, что в их опровержение каких-либо доказательств в материалы дела не представлено.
Данный платеж в отношении ФИО1 имел разовый характер и не содержал в себе какого-либо назначения.
Таким образом, факт перечисления 14.10.2024 денежных средств в сумме 715000 руб. с банковского счёта ФИО2 на банковский счёт ФИО1, совершённый ни на законе, ни на сделке, то есть неосновательно, подтверждён и ответчицей не оспаривается.
Последующее списание ФИО1 той же суммы 715000 руб. со счета в ПАО Сбербанк на счёт в ВТБ банке свидетельствует о том, что она распорядилась денежными средствами, полученными от ФИО2, по своему усмотрению без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, что является неосновательным обогащением.
При этом доводы ФИО1 о том, что она доверилась гражданину, представившемуся <данные изъяты> из <данные изъяты>, по указанию которого перевела полученные от ФИО2 715000 руб. на указанный им номер телефона правового значения не имеют, поскольку ФИО1 не находилась в каком-либо вынужденном положении, исключающем возврат указанной денежной суммы ФИО2 в досудебном порядке.
Кроме того, сам факт существования ФИО3 и совершенного данным гражданином обмана в отношении ФИО1 ею не доказан.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно ч. 1 ст.845 ГК РФпо договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу ст.854 ГК РФсписание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно ч. 4 ст.847 ГК РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использование электронных средств платежа регулируются Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее – Закон № 161).
Оператором по переводу денежных средств является организация, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе осуществлять перевод денежных средств. К таковым относятся кредитные организации. Перевод денежных средств – это действия оператора по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов по предоставлению получателю средств денежных средств плательщика. (п. 12 ст. 3 Закона № 161)
Оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента). Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета. (ч.1 и ч. 2 ст.5Закона № 161)
Перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств. (ч. 3 ст.5 Закона № 161)
Таким образом, изложенные в исковом заявлении доводы о перечислении 14.10.2024 с использованием системы быстрых платежей денежных средств в сумме 715000 руб. с банковского счёта ФИО2 на банковский счёт ФИО1, совершённом ни на законе, ни на какой-либо сделке, то есть неосновательно, полностью подтверждены в ходе судебного разбирательстве и ответчицей не оспариваются.
В соответствии со ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109ГК РФ, то есть именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что у него отсутствуют обязательства по возврату полученных денежных средств.
Материалами дела, исследованными в судебном заседании, подтверждено, что какие-либо правоотношения по поводу перечисления спорной денежной суммы между сторонами отсутствуют, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Стороной ответчика не представлено суду доказательств, опровергающих доводы искового заявления о том, что истец ФИО2 не имела намерения безвозмездно передать ответчику ФИО1 денежные средства, и что каких-либо договорных или иных отношений между сторонами, которые являлись бы правовым основанием для перечисления принадлежащих ФИО2 денежных средств на банковский счет ФИО1, не имеется.
Ответчик ФИО1 не доказала наличие законных оснований для приобретения спорной денежной суммы либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
При изложенных обстоятельствах, поскольку ФИО1 не возвратила ФИО2 спорную денежную сумму суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 715000 руб., судебных расходов, учитывая, что в рассматриваемом случае имело место неосновательное обогащение ответчика за счет денежных средств истца, которое не основано ни на законе, ни на совершенной в надлежащей форме сделке (договоре).
В материалы гражданского дела представлена квитанция от 19.11.2024 об уплате истцом государственной пошлины в размере 19 300 руб. (л.д. 14)
В связи с удовлетворением заявленных исковых требований уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ФИО2, <данные изъяты> неосновательное обогащение в размере 715000 (семьсот пятнадцать тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19300 (девятнадцать тысяч триста) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Орловский областной суд через Урицкий районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного текста решения).
<данные изъяты>
Председательствующий Дернов А.М.