УИД 38RS0031-01-2022-007636-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.04.2023

г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.Е.,

с участием ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1302/2023 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора, взыскании неосновательного обогащения,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика общества с ограниченной ответственностью «УРСУС»,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила признать недействительным в силу ничтожности договор от **/**/**** уступки права требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве дома № от **/**/****, заключенному между ООО «УРСУС» и ООО «Мастер-Финанс», взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в виде переданных по договору цессии денежных средств в размере 1 050 000 руб., а также просила возместить понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 450 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что между ООО «УРСУС» и ООО «Мастер-Финанс» заключен договор № от **/**/**** участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ООО «УРСУС» обязалось построить две квартиры, в том числе квартиру, общей площадью 42,9 кв.м по адресу: ..... ООО «Мастер-Финанс» должно было уплатить ООО «УРСУС» денежные средства в размере 2 265 550 руб.

По договору от **/**/**** ООО «Мастер-Финанс» уступило права и требования по договору № от **/**/**** ФИО3

По договору от **/**/**** ФИО3 уступила права и требования по договору № от **/**/**** ФИО1 За уступленные права и требования ФИО1 уплатила ФИО3 денежные средства в размере 1 050 000 руб., что подтверждается распиской.

**/**/**** приобретателем объекта незавершенного строительства по адресу: ...., стало АО «Иркутское региональное жилищное агентство».

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от **/**/**** по делу № отказано в удовлетворении иска ФИО1 к АО «Иркутское региональное жилищное агентство», ФИО4, ФИО5 о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения в отношении квартиры, право требования передачи которой возникло у ФИО1 на основании договора уступки права требования (цессии) от **/**/****. В данном решении суда указано, что ООО «Мастер-Финанс» не произвело оплату по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного дома № от **/**/****, в связи с чем у ООО «Мастер-Финанс» не возникло право требования спорной квартиры, а право требования ФИО1 прекращено, поскольку ей уступлено несуществующее право. Данные выводы суда основаны на определении Арбитражного суда Иркутской области от **/**/**** по делу №А19-15693/20141, которым признано недействительным соглашение о зачете однородных требовании от **/**/****, заключенное между ООО «УРСУС», ООО «Север-Строй» и ООО «Мастер-Финанс», применены последствия недействительности соглашения (сделки).

По мнению истца, ответчик передал истцу по договору от **/**/**** несуществующее (недействительное) требование, в связи с чем, договор цессии является недействительным, а переданные по договору цессии денежные средства как неосновательное обогащение цедента подлежат возврату цессионарию.

ФИО3 в письменных возражениях на иск просила применить исковую давность. Ответчик указала, что на момент совершения сторонами сделки (**/**/****) договор между ООО «УРСУС» и ООО «Мастер-Финанс» соответствовал требованиям действующего законодательства, доказательства недобросовестности ответчика при уступке прав и требований истцу не представлены.

В судебное заседание ответчик ФИО3, представитель третьего лица ООО «УРСУС» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, указала, что об определении Арбитражного суда Иркутской области от 10.01.2018 по делу №А19-15693/2014 ей не могло быть известно до рассмотрения дела Октябрьским районным судом г. Иркутска, поскольку к участию в арбитражном деле она не привлекалась; представитель ответчика настаивала на пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Истцом заявлены требования о признании недействительным договора цессии, взыскании неосновательного обогащения.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В пункте 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2022) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.12.2022) при одном и том же нарушении права выбор способа его защиты не должен приводить к возможности изменения исчисления срока исковой давности. Иной подход позволил бы манипулировать институтом исковой давности в ущерб принципу правовой определенности в гражданско-правовых правоотношениях.

Таким образом, выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами, и вместе с тем он предопределяется правовыми нормами с учетом характера нарушения и фактических обстоятельств дела. Избрание же неправильного (или альтернативного) способа защиты нарушенного права не влечет за собой возникновение перерыва течения срока исковой давности.

Судом установлено, что **/**/**** между ООО «УРСУС» (застройщиком) и ООО «Мастер-Финанс» (участником) заключен договор №, по которому застройщик обязался в срок до **/**/**** построить многоквартирный дом по адресу: ...., ввести его в эксплуатацию и передать участнику две однокомнатные квартиры в блок-секции №: квартиру на № этаже со строительным номером № общей площадью 21,83 кв.м, квартиру на № этаже со строительным номером 48 общей площадью 42,9 кв.м; участник обязался в день заключения договора уплатить стоимость квартир в размере 2 265 550 руб. путем перечисления денежных средств на счет застройщика.

Доказательства оплаты участником застройщику по договору не представлены.

По договору от **/**/**** ООО «Мастер-Финанс» (цедент) передало ФИО3 (цессионарию) права и обязанности по договору № от **/**/**** в части права требования на квартиру со строительным номером 48 общей площадью 42,9 кв.м в блок-секции 8 многоквартирного дома. За уступленный права требования подлежали уплате денежные средства в размере 1 501 500 руб.

Доказательства оплату цессионарием цеденту цены договора не представлены.

По договору от **/**/**** ФИО3, (цедент) уступила ФИО1 (цессионарию) права и обязанности по договору № от **/**/****, заключенному между ООО «УРСУС» и ООО «Мастер-Финанс», на основании договора от **/**/****, заключенного между ООО «Мастер-Финанс» и ФИО3 За уступленный права требования подлежали уплате денежные средства в размере 1 050 000 руб.

Согласно расписке от **/**/**** ФИО1 уплатила ФИО3 денежные средства в размере 1 050 000 руб. за переуступку прав требования по договору от **/**/**** объектом которого является квартира в строящемся доме по адресу: .....

Действуя с должной степень добросовестности и осмотрительности ФИО1 при заключении договора должна была проверить факт оплаты как по договору № от **/**/****, так и по договору от **/**/****.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от **/**/**** по делу №А19-15693/2014 (дело о банкротстве ООО «УРСУС») признано недействительным соглашение о зачете однородных требований от **/**/****, заключенное между ООО «УРСУС», ООО «Север-Строй», ООО «Мастер-Финанс», применены последствия недействительности данного соглашения: восстановлена задолженность ООО «Мастер-Финанс» перед ООО «УРСУС» по договору № от **/**/**** в сумме 2 265 550 руб., восстановлена задолженность ООО «Север-Строй» перед ООО «Мастер- Финанс». Арбитражным судом установлено, что при заключении соглашения от **/**/**** участниками не соблюдено требование о наличии круговой задолженности, нарушено условие замкнутости круга обязательств участников зачета; заключение соглашения имело своей целью искусственное создание задолженности ООО «УРСУС» перед ООО «Север-Строй» для целей прекращения обязательств ООО «Мастер- Финанс» перед ООО «УРСУС» и обязательств ООО «Север-Строй» перед ООО «Мастер-Финанс» посредством проведения зачета с участием обязательств ООО «УРСУС» и ООО «Север-Строй».

Данное определение опубликовано на общедоступном сайте «Картотека арбитражных дел» в информационно-коммуникационной сети «Интернет» со дня его изготовления – **/**/****.

Согласно сведениям сайта «Картотека арбитражных дел» ФИО1 привлечена к участию в деле №А19-15693/2014 в качестве кредитора.

Следовательно, ФИО1, действую с должной степенью добросовестности и осмотрительности, с **/**/**** могла узнать об уступке ей ФИО3 неоплаченного ООО «Мастер-Финанс» права требования по договору № от **/**/****.

**/**/**** ООО «Мастер-Финанс» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующее юридическое лицо.

Вступившим в законную силу **/**/**** решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от **/**/**** по гражданскому делу № отказано в удовлетворении иска ФИО1 к АО «Иркутское региональное ипотечное агентство», ФИО6, ФИО5 о признании добросовестным приобретателем квартиры № на ~~~ этаже многоквартирного дома по адресу: ...., площадью 40,1 кв.м, признании права собственности ФИО1 на указанную квартиру, истребовании квартиры из чужого незаконного владения ФИО6, ФИО5 Судом установлено, что спорная квартира № и квартира со строительным номером № по адресу: .... (объект по договору № от **/**/****) являются одной и той же квартирой; ООО «Мастер-Финанс» не выполнило обязательств по договору № от **/**/**** в части оплаты, следовательно, у него не возникло право требовать исполнения ООО «УРСУС» обязанности по передаче квартир; в связи с чем, ООО «Мастер-Финанс» уступило ФИО3, а последняя уступила ФИО1 несуществующее право требования одной из квартир.

Со слов ФИО1 в Октябрьский районный суд г. Иркутска она обратилась в связи с отказом АО «Иркутское региональное ипотечное агентство» в передаче ей квартиры на основании договоров № от **/**/****, от **/**/****, от **/**/****. Дата данного отказа ФИО1 не указана.

Таким образом, суд полагает, что об отсутствии оплаты по договору № от **/**/****, и, следовательно, нарушении ее права требовать квартиру ФИО1 могла узнать при заключении договора от **/**/**** (в связи с не передачей ей ФИО3 документов об отплате), но не позднее **/**/**** (даты вынесения и опубликования определения арбитражного суда о признании недействительным соглашения о зачете и восстановлении долга ООО «Мастер-Финанс» перед застройщиком по договору участия в долевом строительстве).

Обращение ФИО1 в суд с требованием о признании права собственности на квартиру не прерывает течение срока исковой давности по требованиям о признании договора недействительным и возврате денежных средств.

Следовательно, срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной и возврате денежных средства истек не позднее **/**/****.

С настоящим иском ФИО1 обратилась в суд **/**/**** (согласно штампу на конверте), то есть после истечения срока исковой давности.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в удовлетворении иска должно быть отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора, взыскании неосновательного обогащения – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья

А.Н. Говорова

Решение суда в окончательной форме принято 26.04.2023.