Дело № 2-1121/2023 (10RS0016-01-2023-001714-82)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сегежа 29 сентября 2023 года
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Скрипко Н.В.,
при секретаре Н,
с участием ответчика А, ее представителя по устной доверенности П,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МКК «Пенсионная КВ Деньги» к А о взыскании задолженности по договору займа, -
установил:
Истец обратился в суд к ответчику по тем основаниям, что 12 февраля 2022 года между сторонами был заключен договор займа № К16Ф08602 на сумму 30 000 руб. на срок по 19 марта 2022 года под 219 % годовых. ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» свои обязательства выполнило надлежащим образом, предоставило ответчику заемные денежные средства в указанном размере, заемщик же свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 12 февраля по 20 октября 2022 года образовалась задолженность в размере основного долга 30 000 руб., процентов за пользование заемными средствами в сумме 42 000 руб. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 360 руб.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Ответчик в судебном заседании заявленные требования признала частично, дополнительно пояснила, что действительно получила денежные средства, в связи с тяжелым материальным положением в срок деньги выплатить не смогла. Ею был произведен единственный платеж в счет погашения долга в размере 3 000 руб.
Представитель ответчика П в судебном заседании пояснил, что сумма, заявленная ко взысканию сильно завышена, так как истец считает, что проценты подлежат начислению на заем и после окончания действия срока договора. Такой вывод противоречит существу законодательного регулирования договора микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом. Поскольку в самом договоре не было указано, что по завершении срока договора на сумму займа по-прежнему начисляются проценты, то взыскание такой ставки не может быть признано правомерным. На основании изложенного считал проценты подлежащими взысканию на основании расчета, представленного стороной ответчика.
Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела № 2-279/2023, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 33 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
В силу ст. 432 ГК РФ, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 ноября 2018 года N 41-КГ18-46).
В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
В судебном заседании установлено, что 12 февраля 2022 года между сторонами был заключён договор займа № К16Ф08602 (далее – договор займа), в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ на сумму 30 000 руб. со сроком возврата по 19 марта 2022 года с момента передачи заемщику денежных средств под 219 % годовых (0,6 % в день).
В силу п. 6 договора займа последний подлежал возврату единовременно в размере 30 000 руб. с процентами в размере 6 300 руб., итого 36 300 руб., 19 марта 2022 года.
В соответствии с п. 12 договора займа ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора отсутствует.
Из положений п. 21 договора займа следует, что в случае, если заемщик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 250 дней со дня, следующего за днем выдачи займа с учетом ограничений, предусмотренных законом.
При этом в договоре также отражено, что общество по договору потребительского займа, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не имеет права начислять проценты, неустойки (штрафы, пени), иные меры ответственности по договору потребительского займа, а также платежи за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, после того как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени) иных мер ответственности по договору потребительского займа, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа. Общество после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа (микрозайма) и (или) уплате причитающихся процентов по договору потребительского кредита (займа), срок возврата которого не превышает один год, вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Факт получения денежных средств А подтверждается расходным кассовым ордером от 12 февраля 2022 года № 000000208 с собственноручной подписью ответчика и в судебном заседании не оспаривался.
Свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
18 января 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия вынесен судебный приказ о взыскании с А задолженности по договору займа № К16Ф08602 от 12 февраля 2022 года, заключённого с ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги», в размере основного долга 30 000 руб., процентов за пользование займом за период с 12 февраля по 20 октября 2022 года в размере 42 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1180 руб.
Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия от 16 февраля 2023 года в связи с поступлением возражений со стороны ответчика.
В соответствии с ответом на запрос начальника ОСП по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия старшего судебного пристава П от 1 июня 2023 года в базе данных ПК АИС ОСП Сегежского района исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-279/2023 от 17 января 2023 года о взыскании задолженности с А в пользу ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги», не числится.
Поскольку ответчик требования закона и условия договора не исполняет, что подтверждается представленными документами, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом обоснованными.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Следовательно, с учетом положений ст. ст. 309, 807 – 811, 819, 820 ГК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать просроченную задолженность по договору займа № К16Ф08602 от 12 февраля 2022 года на общую сумму 72 000 руб., из которых сумма основного долга 30 000 руб., начисленные проценты в сумме 42 000 руб.
Расчет суммы задолженности проверен судом, является арифметически верным, при его исчислении внесенный А платеж в размере 3 000 руб. учтен надлежащим образом.
Принимая во внимание положения п. 21 договора займа с учетом положений Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" суд приходит к выводу о том, что доводы стороны ответчика о неправомерности начисления процентов после 19 марта 2022 года являются несостоятельными.
Доводы стороны ответчика о бессрочном характере договора судом также не принимаются, поскольку из положений договора следует, что проценты не подлежат исчислению не свыше 250 дней со дня, следующего за днем выдачи займа с учетом ограничений, предусмотренных законом, что также подтверждается периодом образовавшейся задолженности с 12 февраля по 20 октября 2022 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины, в размере 2 360 руб.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МКК «Пенсионная КВ Деньги» удовлетворить.
Взыскать с А (<...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Пенсионная КВ Деньги» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № К16Ф08602 от 12 февраля 2022 года в сумме основного долга 30 000 руб., начисленных процентов в размере 42 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 360 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течения месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Скрипко
Решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено 5 октября 2023 года.