Судья: Сиротин В.В. Дело № УК-22-1341/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга 17 ноября 2023 года

Калужский областной суд в составе

председательствующего - судьи Зеленковой Л.Е.

при секретаре Кокош А.М.

с участием: прокурора Нюнько А.С.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 25 сентября 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ,

и об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нюнько А.С., полагавшего оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Малоархангельского районного суда Орловской области от 30 июля 2020 года ФИО1 осужден по пп. «а»,«г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.119, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговором Урицкого районного суда Орловской области от 01 декабря 2020 года он осужден по ч.2 ст.162, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания истекает 13 июня 2024 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о переводе его из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считая обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять решение о переводе его в колонию – поселение. Указывает, что суд не учел конкретные обстоятельства, тяжесть и характер допущенных им во время нахождения в следственном изоляторе нарушений, которые были обусловлены личной неприязнью к нему сотрудников администрации. В исправительной колонии нарушений он не допускал, администрацией колонии характеризуется положительно. Он поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, в 2022 году переведен в облегченные условия содержания, с первых дней прибытия в колонию работает на швейном участке, нормы выработки выполняет, его трудовая дисциплина и качество работы удовлетворительные. За время отбывания наказания получил специальность, три грамоты за участие в культурно-массовых мероприятиях, 8 поощрений, погасил иск, примирился с потерпевшей стороной, поддерживает социальные связи. При рассмотрении его ходатайства судом не в полной мере учтены представленные администрацией исправительного учреждения материалы. В постановлении допущены ошибки в части места его рождения и вида назначенного ему исправительного учреждения. В действительности он уроженец <адрес> и отбывает наказание в исправительной колонии общего режима.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.«в» ч.2 ст.78 УИК Российской Федерации в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания положительно характеризующиеся осужденные к лишению свободы, находящиеся в облегченных условиях содержания, по отбытии не менее одной четверти срока наказания могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

По смыслу закона при решении указанного вопроса наряду с фактом отбытия осужденным предусмотренной законом части срока наказания подлежат исследованию и учету его поведение, отношение к учебе и труду, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

Постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения вынесено в соответствии с требованиями ст. 396, 397, 399 УПК Российской Федерации, ст.78 УИК Российской Федерации, с приведением мотивов принятого решения.

Полно и всесторонне исследовав представленные материалы и материалы личного дела осужденного, установив, что ФИО1 отбыл предусмотренную законом часть наказания, находится в облегченных условиях содержания, характеризуется положительно, суд сделал правильный вывод об отсутствии достаточных данных для изменения в настоящее время ФИО1 вида исправительного учреждения.

При этом суд учел, что осужденный трудоустроен, привлекается к работам в порядке ст.106 УИК РФ, к которым относится добросовестно, 8 раз поощрялся администрацией учреждения, получил специальность, причиненный преступлением ущерб погашен путем удержаний из его заработной платы; ФИО1 участвует в культурно-массовых, спортивных, коррекционных и воспитательных мероприятиях, в собраниях осужденных, к индивидуально - воспитательной работе относится добросовестно, делает правильные выводы, обучается в системе по социально-правовой подготовке, на занятиях внимателен и активен, вину в совершенном преступлении признал.

Наряду с вышеуказанными обстоятельствами суд обоснованно принял во внимание, что, находясь в следственном изоляторе, после постановления в отношении него обоих вышеуказанных приговоров ФИО1 допустил 6 нарушений правил внутреннего распорядка – 2 нарушения в 2020 году и 4 нарушения в 2021 году.

Так, осужденный трижды осуществлял межкамерную связь, дважды отказывался поставить свою подпись в журнале дежурного по камере, нарушал распорядок дня. За каждое из нарушений ему объявлялся выговор.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что данные взыскания обусловлены личной неприязнью к нему сотрудников следственного изолятора, объективного обоснования не имеют. Пояснений по существу нарушений ФИО1 не давал, в постановлениях о применении мер взыскания расписываться отказывался, сведения об обжаловании осужденным наложенных на него взысканий отсутствуют.

Кроме того, по прибытии в исправительную колонию ФИО1 до декабря 2021 года характеризовался отрицательно, до апреля 2022 года – в связи с нестабильностью поведения посредственно. Положительная характеристика ему впервые дана в июле 2022 года перед принятием решения о переводе его в облегченные условия отбывания наказания. Согласно представленной суду характеристике от 15 августа 2023 года, трудовая дисциплина осужденного в целом удовлетворительная.

При таких обстоятельствах на основании представленных и исследованных в судебном заседании материалов, принимая во внимание сведения о поведении ФИО1, его отношении к совершенным деяниям (признании вины), к труду и обучению за весь период отбывания наказания, в том числе наличие у него грамот за участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, оценив их в совокупности с иными характеризующими его данными, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в настоящее время оснований для перевода осужденного в колонию-поселение, оснований не согласиться с которым не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

Вместе с тем, правильно указав в постановлении, что ФИО1 приговором Урицкого районного суда Орловской области от 01 декабря 2020 года осужден к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима и проверив соблюдение всех условий, необходимых для перевода осужденного из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение, суд в ряде случаев допустил в постановлении ошибочное указание о том, что ФИО1 ходатайствует о его переводе в колонию-поселение из исправительной колонии строгого режима, что является очевидной технической ошибкой и не влияет на выводы суда об отсутствии оснований для изменения осужденному вида исправительного учреждения.

Кроме того, судом допущена ошибка и при указании в постановлении места рождения осужденного ФИО1, которым является не <адрес>, как отмечено в постановлении, а <адрес>.

Допущенные судом ошибки не свидетельствуют о незаконности либо необоснованности обжалуемого постановления, вместе с тем они подлежат устранению судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 25 сентября 2023 года в отношении осужденного ФИО1 изменить,

уточнить, что ФИО1 является уроженцем в <адрес> и ему отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение из исправительной колонии общего режима.

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: