Постановление по делу № 5-220/2025 от 03.06.2025 | Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело №

Постановление

о назначении административного наказания

03 июня 2025 года <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Синеок Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3

с участием потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, место рождения <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> паспорт гражданина РФ серия 5024 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил :

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 20 мин. совершил нарушение п.п. 10.1 и 14.1 ПДД РФ управляя транспортным средством – автомобилем марки «Лада Гранта» гос.номер №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не учел видимость в направлении движения, дорожные и метеорологические условия, не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, справа налево по ходу движения автомобиля, в пути следования у <адрес> совершил наезд на пешехода.

В результате ДТП пострадала пешеход Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой согласно заключению эксперта № ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» причинен СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью.

В судебное заседание ФИО1 не явился, повестку о вызове в судебное заседание не получил, повестка возвращена в суд ввиду истечения срока хранения (л.д.68), уведомить ФИО1 о рассмотрении дела телефонограммой по номеру телефона, указанному в деле – № не представилось возможным, поскольку «телефон отключен или находится вне зоны действия сети».

Согласно письменным объяснениям от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вину в совершении правонарушения признал.

Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила обстоятельства причинения вреда, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении, признала получение от ФИО1 100000 руб. в качестве компенсации морального вреда и расходов на лечение.

Потерпевший №1 пояснила, что утверждение ФИО1 о том, что причиной наезда стало его ослепление светом встречного автомобиля, не соответствует действительности, т.к. не было никакого встречного автомобиля.

По мнению Потерпевший №1, наказание должно быть назначено в виде лишения права управления транспортными средствами.

Получив объяснения потерпевшей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. п. 10.1, ПДД РФ - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. п. 14.1 ПДД РФ – водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 20 мин. совершил нарушение п.п. 10.1 и 14.1 ПДД РФ управляя транспортным средством – автомобилем марки «Лада Гранта» гос.номер №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не учел видимость в направлении движения, дорожные и метеорологические условия, не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, справа налево по ходу движения автомобиля, в пути следования у <адрес> совершил наезд на пешехода.

Вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-2);

- определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 13);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места ДТП, схемой ДТП, согласно которому местом ДТП является: <адрес> (л.д. 10-14);

- протоколом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15);

- рапортом инспектора ДПС о ДТП (л.д. 16-17);

- объяснением Потерпевший №1, ФИО1 (л.д. 19,31);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» согласно которому Потерпевший №1 причинен СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью (л.д. 38-50).

Судом установлено, что в результате грубого нарушения ФИО1 правил дорожного движения был причинен средней тяжести вред здоровью потерпевшей Потерпевший №1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является возмещение вреда в сумме 100000 руб., что подтверждается потерпевшей и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57)

В силу статьи 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1 согласно п.2 ч.1 ст.4.3, ст.4.6 КоАП РФ, является совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ:

ДД.ММ.ГГГГ по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ (движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения);

ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ (несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги);

ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.5 (управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена)

ДД.ММ.ГГГГ по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ (управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств) (л.д. 62).

Кроме того, не являются отягчающими ответственность обстоятельствами, однако свидетельствуют о демонстративно-пренебрежительном отношении ФИО1 к соблюдению правил дорожного движения нарушения, совершенные уже после ДД.ММ.ГГГГ административные правонарушения:

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час);

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ (несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств).

Учитывая изложенное, а также характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, принимая во внимание наличие, как смягчающего, вину обстоятельства, так и отягчающих ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания и предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений в области дорожного движения могут быть достигнуты исключительно лишением права управления транспортными средствами, но на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в редакции закона, действующего на ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении (л.д. 32)

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО4» в случае совершения водителем транспортного средства административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП Российской Федерации, если оно повлекло причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью иного лица, состав данного административного правонарушения охватывается составами административных правонарушений, предусмотренных соответственно частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, устанавливающими более строгие административные наказания.

Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом основанных на ее положениях правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в законодательство об административных правонарушениях совместимые с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовые механизмы, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 КоАП Российской Федерации физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании статьи 12.18 или иных статей главы 12 КоАП Российской Федерации, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 данного Кодекса.

До установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП Российской Федерации водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.

Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации. Отмена по этому основанию такого постановления не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований, кроме возвращения уплаченного в соответствии со статьей 12.18 КоАП Российской Федерации штрафа. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности по статье 12.18 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу по ст. 12.18 КоАП РФ – прекращению.

Руководствуясь ч.2 ст.12.24, ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления ФИО1, обязан сдать водительское удостоверение в ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>), а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи ФИО1, либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ — отменить, производство по делу по ст. 12.18 КоАП РФ - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Постановление в окончательном виде изготовлено 03.06.2025

Судья: (подпись) Синеок Ю.А.

Подлинник постановления находится в материалах дела № Ленинского районного суда <адрес>