Дело № 2а-518/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2023 года Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Ребус А.В.,
при секретаре Мельничук А.А.,
помощнике судьи Бориной О.С.,
с участием административного истца ФИО1,
административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Северску ФИО2, старшему судебному приставу СПИ ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО3, заместителю руководителя УФССП России по Томской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО5 (далее судебный пристав-исполнитель), старшему судебному приставу СПИ ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО3, заместителю руководителя УФССП России по Томской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее УФССП России по Томской области), в котором просит признать незаконным нарушение порядка рассмотрения письменного заявления об отзыве исполнительного документа без дальнейшего исполнения, поданного административным истцом через канцелярию ОСП г. Северска 26.12.2022 на имя руководителя ОСП по г. Северску, привлечь к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59 КоАП РФ, виновных должностных лиц, нарушивших порядок рассмотрения заявления от 26.12.2022.
В обоснование административного искового заявления указано, что в ОСП по г. Северску находится исполнительное производство **-ИП, возбужденное 26.10.2020, на основании исполнительного листа № ФС 035148103 по делу ** в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО6, предмет исполнения неосновательное обогащение в размере 163704 рубля 52 копейки. Решение до настоящего времени не исполнено, исполнительное производство не прекращено. В связи с вынесением определения Северского городского суда Томской области от 21.12.2022 о замене стороны по исполнительному производству **-ИП, изменением статуса административного истца со статуса должника на взыскателя 26.12.2022 на имя руководителя ОСП по г. Северску было подано заявление об отзыве исполнительного документа без дальнейшего исполнения. Срок рассмотрения заявления истек 10.01.2023. На 03.02.2022 руководителем ОСП по г. Северску заявление не рассмотрен, письменный мотивированный ответ заявителю не дан, требование о конкретных исполнительных действиях не удовлетворено. Оставив письменное заявление административного истца без рассмотрения и без реагирования, административные ответчики нарушили порядок рассмотрения, предусмотренный п. 2, 3,5,6, 7 ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, указав, что подала заявление, полагала, что у пристава-исполнителя имелись основания для удовлетворения заявления. Судебный пристав-исполнитель не ответила на заявление, чем нарушила её права и что послужило основанием для затягивания исполнительного производства. В марте 2022 года взыскатель скончалась, ею было подано заявление нотариусу о принятии наследства. 16.09.2022 она вступила в наследство, о чем сообщила судебному приставу-исполнителю. Она неоднократно обращалась в порядке подчиненности к руководителю отделения, а также в Управление ФССП. Однако пристав бездействовала. Она сама обратилась с заявлением о правопреемстве. В настоящее время исполнительный лист ей возвращен, но это результат её действий. В результате бездействия пристава на её счета наложены арест, она не может распоряжаться своим имуществом.
Судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. В письменных возражениях указала, что на исполнении в Отделении судебных приставов по г. Северску находится исполнительное производство **-ИП, возбужденное 26.10.2020, на основании исполнительного листа № ФС 035148103 от 05.09.2020, предмет исполнения: неосновательное обогащение, расходы в отношении ФИО1 задолженности в размере 163704 рубля 52 копейки в пользу взыскателя ФИО1 (ранее, до замены стороны по ИП ФИО6). 21.12.2022 Северским городским судом Томской области вынесено определение по делу **, заменен взыскатель ФИО6 на её правопреемника ФИО1 в исполнительном производстве № **. Данное определение вступило в законную силу 19.01.2023. 27.12.2022 вх. № 268608/22/70006 поступило заявление ФИО1 об отзыве исполнительного документа. 09.01.2023 в соответствии с п. 5 ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав исполнитель признала обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению. Определение о замене стороны от 21.12.2022 по состоянию на 09.01.2022 не вступило в законную силу, в связи чем, отсутствовали основания для возврата исполнительного листа и основания для возврата денежных средств. Заявителю было разъяснено, что после вступления в законную силу определения от 21.12.2022 будет произведена замена стороны по исполнительному производству. ФИО1 может быть подано повторное заявление об отзыве исполнительного листа после вступления в законную силу определения о правопреемстве. Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства направлено заявителю по адресу, указанному в исполнительном документе простой корреспонденцией.19.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны по исполнительному производству. 22.02.2023 в ОСП по г. Северску поступило повторное заявление ФИО1 об отзыве исполнительного документа. 10.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановлении об окончании ИП **-ИП от 26.10.2020 в связи подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства. Дополнительно пояснила, что до 19.01.2023 не было оснований для прекращения исполнительного производства. Административный истец 26.12.2022 обратилась с заявлением. При этом на приеме 29.12.2022 ей было устно разъяснено о том, что определение о правопреемстве еще не вступило в законную силу. 10.01.2022 постановление об отказе было направлено ФИО1 простой корреспонденцией. ФИО1 обращалась с заявлениями о прекращении исполнительного производства. Об отзыве исполнительного документа она обратилась только в феврале 2023 года.
В судебное заседание административные ответчики старший судебной пристав СПИ ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО3, заместитель руководителя УФССП России по Томской области ФИО4, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, будучи извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились.
Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Суд в соответствии с требованиями ч. 9 ст. 226 КАС РФ выясняя, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца бездействием административного ответчика, приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации в процессе исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному исполнению и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения.
Статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрен порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, согласно которому заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В судебном заседании установлено, что в ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области на исполнении находится исполнительное производство **-ИП, возбужденное 26.10.2020, на основании исполнительного листа № ФС 035148103 от 05.09.2020, предмет исполнения: неосновательное обогащение, расходы в отношении ФИО1 задолженности в размере 163704 рубля 52 копейки в пользу взыскателя ФИО6
21.12.2022 Северским городским судом Томской области вынесено определение по делу **, заменен взыскатель ФИО6 на её правопреемника ФИО1 в исполнительном производстве **-ИП. Данное определение вступило в законную силу 19.01.2023.
26.12.2022 в Отделение судебных приставов поступило заявление ФИО1, где она просила вернуть исполнительный документ без дальнейшего исполнения, перечислить денежные средства, которые были взысканы и не перечислены по исполнительному производству, на её расчетный счет по указанным реквизитам.
09.01.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО2 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ** от 10.01.2023. В обоснование указано, что определение по делу ** от 21.12.2022 не вступило в законную силу, в связи с чем произвести замену стороны по исполнительному производству не представляется возможным. Отсутствуют основания для возврата исполнительного листа № ФС 035148103 от 16.09.2020 и денежных средств ФИО1 Также разъяснено, что после вступления указанного определения в законную силу будет произведена замена стороны по исполнительному производству и ФИО1 может быть подано повторно заявление об отзыве исполнительного листа.
Согласно почтовому реестру по форме 103 на регистрируемые почтовые отправления (простые письма), списку почтовых маркированных отправлений от 11.01.2023. постановление об отказе в удовлетворении заявления 70006/23/8443 от 10.01.2023 направлено 11.01.2023 в адрес ФИО1 простой корреспонденцией.
Согласно материалам исполнительного производства **-ИП 19.01.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области произведена замена взыскателя ФИО7 её правопреемником ФИО1.
В соответствии с требованиями п. 10 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ основанием для окончания исполнительного производство служит подача взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.
На момент обращения ФИО1 с заявлением об окончании исполнительного производства (26.12.2022) замена взыскателя произведена не была, поскольку определение Северского городского суда Томской области 21.12.2022 не вступило в законную силу. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявления ФИО1 у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.
Вынесенное судебным приставом–исполнителем ФИО2 постановление от 09.01.2023 соответствует требованиям ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, вынесено уполномоченным лицом в пределах своей компетенции, в установленные законом сроки и не нарушает ФИО1, которая на дату вынесения постановления взыскателем по исполнительному производству не была.
Приказом Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации Министерства юстиции Российской Федерации от 20.05.2020 № 459-лс ФИО2 назначена в ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области на должность судебного пристава-исполнителя.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.
Вместе с тем такой необходимой совокупности по настоящему делу в судебном заседании не установлено, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют действующему законодательству об исполнительном производстве. Кроме того, не входит в компетенцию Северского городского суда Томской области решение вопроса о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 5. 59 КоАП РФ.
Статьей 122 Закона об исполнительном производстве, частью 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрен специальный срок для обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов - в течение десяти дней со дня, когда лицо, обратившееся в суд, узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.
Принимая во внимание положения ч. 5, 8 ст. 219 КАС РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица, при этом пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
О постановлении об отказе в удовлетворении заявления от 09.01.2023 административный истец узнала после принятия административного искового заявлении к производству суда, копия постановления от 09.01.2023 получена истцом 16.02.2023, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением 06.02.2023, таким образом, административным истцом не пропущен срок на обращение в суд.
При таких обстоятельствах, оценивая доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя по нарушению порядка рассмотрения письменного обращения, суд приходит к выводу, что поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску УФССП России ПО Томской области в установленный законом срок, в пределах установленных полномочий было рассмотрено заявление административного истца, вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, постановление направлено простой корреспонденцией, основания для удовлетворения требований административного истца не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Северску ФИО2, старшему судебному приставу СПИ ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО3, заместителю руководителя УФССП России по Томской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий судья А.В. Ребус
УИД 70RS0009-01-2023-000292-18