31RS0004-01-2023-002228-09 № 2-1691/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2023 года город Валуйки
Валуйский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Порошина А.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Косовой О.И.,
с участием представителя истца ФИО1 адвоката Валуйской ЦЮК Бабенковой С.В., в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика Администрации Валуйского городского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Валуйского городского округа о признании права собственности на земельный участок по праву приобретательной давности,
установил:
После смерти 27.12.2002 года Шеховцовой Екатерины Иосифовны, осталось недвижимое имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, которым более 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется исключительно истица ФИО1 Именно данное лицо несет бремя содержания участка, желает оформить за собой право собственности на него в порядке приобретательной давности, однако лишена такой возможности во внесудебном порядке.
ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок площадью 2600 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу, ссылаясь на добросовестное, открытое и непрерывное владение указанным имуществом непрерывно более 20 лет.
В судебное заседание истица не прибыла, обеспечила участие в деле своего представителя - адвоката Валуйской ЦЮК Бабенковой С.В., поддержавшей заявленные ФИО1 требования в полном объеме.
Представитель истицы также пояснила, что умершая Шеховцова Е.И. приходилась заявительнице дальней родственницей, сведения о ее наследниках отсутствуют. На спорном земельном участке ранее располагался жилой дом, в котором проживала и была зарегистрирована титульный собственник земли, в настоящее время строения полностью разрушены. С 1992 года истица стала проживать со своим мужем по адресу: <адрес>, то есть сопредельном спорному участке. Никаких заборов между землями сторон никогда не было, собственники пользовались своим имуществом так, как им было удобно. После смерти Шеховцовой Е.И. на территории Украины в 2002 году спорным земельным участком по настоящее время владеет и пользуется исключительно истица. Никто иной интереса к спорному имуществу не проявлял, никогда не участвовал в его содержании, не оформил свои права на землю.
Представитель ответчика Администрации Валуйского городского округа в судебное заседание не явилась, передала заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором не возражала против удовлетворения заявленных требований.
Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что 25.07.1992 на основании решения Солотянской сельской администрации № 10 от 20.07.1992 (оригинал которого представлен суду) Шеховцовой Е.И. выдано свидетельство о праве собственности на землю № 144, согласно которого ей в <адрес>а для ведения личного подсобного хозяйства в собственность бесплатно был выделен земельный участок размером 0,36 га. До настоящего времени границы указанного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, 25.07.1992 описанный объект недвижимого имущества был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, с указанием площади участка 2600 кв.м. Распоряжением администрации Тимоновского сельского поселения муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» № 10 от 12.12.2018 участку присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д. 3-4, 9, 13-15).
22.07.1992 на основании решения Солотянской сельской администрации № 10 от 20.07.1992 ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на землю, согласно которого истице в <адрес>а для ведения личного подсобного хозяйства в собственность бесплатно был выделен земельный участок размером 0,20 га. Согласно выписки из похозяйственной книги Солотянской территориальной администрации о наличии у гражданина права на земельный участок, у истицы в собственности находится участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1403 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 10). 22.07.1992 описанный объект недвижимого имущества поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, с указанием площади участка 1403+/-8 кв.м. 17.03.2020 за истицей зарегистрировано право собственности на этот объект недвижимости в ЕГРН (л.д. 3-4, 6-8).
На земельном участке по адресу: <адрес> ранее располагались жилой дом, постройки с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, которые принадлежали Шеховцовой Е.И., и в котором она проживала до дня своей смерти 27.12.2002 (выписка из похозяйственной книги № 20, лицевой счет № 28 на л.д. 12). Кроме того, в жилом доме по адресу: <адрес> 1970 по 1991 г.г. проживала и была зарегистрирована истица (выписка из похозяйственной книги № 5, лицевой счет № 28 на л.д. 11).
В настоящее время жилой дом и постройки расположенные на спорном участке находятся в ветхом состоянии (разрушены) не пригодны к проживанию и использованию, по причине чего ГУП «Белоблтехинвентаризация» не имеет возможности произвести техническую документацию на дом и строения, что следует из справок ГУП «БТИ» и Солотянской территориальной администрации и подтверждается показаниями свидетелей.
Судом также установлено, и не оспорено сторонами, что земельный участок Шеховцовой Е.И. расположен рядом с участком истицы, имеет общие границы. Никаких заборов и ограждений между участками никогда не существовало, собственники совместно пользовались имуществом, Шеховцова Е.И. в силу возраста и состояния здоровья обрабатывала небольшую часть участка, а истица с согласия соседки пользовалась основной частью её земельного надела.
27.12.2002 Шеховцова Екатерина Иосифовна умерла на территории Республики Украина, после её смерти открылось наследство, в том числе, и на спорный земельный участок. Завещание наследодатель не составляла, наследников по закону судом не установлено.
С момента ее смерти по настоящее время никто из возможных наследников о своих наследственных правах не заявил, наследственное имущество не оформил, никто интереса с спорному объекту недвижимости не проявлял.
Вышеописанное подтверждается ответами нотариусов Валуйского нотариального округа, поступившими на запросы суда, а также реестром наследственных дел Федеральной нотариальной палаты (л.д. 29, 30, 31, 32, 33, 34, 26).
После смерти Шеховцовой Е.И., с 2002 спорным участком по настоящее время владеет и пользуется только истица, выращивает на нем сельскохозяйственные культуры. Никто иной интереса к спорному имуществу не проявлял, никогда не участвовал в его содержании, не оформил свои права на землю, судьбой объекта недвижимости не интересовался. Доказательств обратного суду не представлено.
Статус выморочного имущества спорный земельный участок не имеет, что не оспорено в судебном заседании.
Описанные обстоятельства и доводы стороны истца однозначно подтвердили опрошенные судом свидетели ФИО6 и ФИО7
У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, поскольку они родственниками истца не являются, в исходе дела не заинтересованы, их показания согласуются с материалами дела, и участвующими в деле лицами не оспорены.
Частью 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.
Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Материалы дела не содержат сведений о том, что спорный земельный участок, по поводу которого возник спор, принимался в качестве выморочного имущества в муниципальную собственность.
В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно п. 1 и п. 3 ст. 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
В силу ст. 236 названного Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.
Судом при рассмотрении дела установлено, что с 2002 г. по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным, владеет и пользуется земельным участком по адресу: <адрес>, исключительно истица, именно она осуществляла содержание и уход за участком.
Никто иной не интересовался судьбой и положением объекта недвижимости, не участвовал в несении бремени его содержания, что однозначно подтвердили опрошенные судом свидетели ФИО6 и ФИО7
Права собственности на спорный земельный участок за кем-либо не оформлены до настоящего времени.
Более 20 лет по настоящее время указанным объектом недвижимости пользуется исключительно истица, которая добросовестно, открыто и непрерывно владеет им, как своим собственным, что подтверждается исследованными выше материалами дела и показаниями свидетелей.
Исходя из совокупности вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истица приобрела право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, и имеет право претендовать на него в силу приобретательной давности, поскольку пользуется имуществом более 20 лет. Указанная позиция находит свое отражение в определениях Верховного Суда РФ от 24.01.2017 по делу № 58-КГ16-26 и от 31.07.2018 по делу № 81-КГ18-15.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которых основаны исковые требования. Стороной ответчика не представлено ни одного доказательства, позволяющего суду придти к иному выводу по делу.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к Администрации Валуйского городского округа о признании права собственности на земельный участок по праву приобретательной давности - удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №, право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок площадью 2600 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.
Решение суда принято в окончательной форме «15» декабря 2023 года.
Судья