Дело № 2-128/2025
УИД 50RS0035-01-2024-008649-81
Решение в окончательной форме 12.08.2025 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2025 года г. Подольск Московская область
Подольский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Самаркиной Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Шевченко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ
ООО «СК ИНТЕРИ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 136 721,07 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3934,42 рублей.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Рено Премиум, г.р.з. №, под управлением ФИО2 и Ford Transit (V363), г.р.з. №, под управлением ФИО6 Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ФИО2 Правил дорожного движения РФ, в результате чего автомобилю Ford Transit (V363) причинен ущерб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Transit (V363), в соответствии с документами ремонтной организации, осуществляющей восстановительный ремонт, составила 136 721,07 рублей. ООО «СК ИНТЕРИ» (прежнее наименование – ООО «СК Европлан»), в соответствии с договором страхования автотранспортных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ, возместило выгодоприобретателю ущерб в полном объеме путем оплаты работ по восстановительному ремонту. Риск гражданской ответственности по договору ОСАГО на транспортное средство Рено Премиум, г.р.з. 36VZ088, под управлением ФИО2 отсутствует.
Истец - представитель ООО "СК ИНТЕРИ" в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.7).
Ответчик – ФИО2, являющийся гражданином Республики Армения, не проживающий на территории Российской Федерации, в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела посредством направления ДД.ММ.ГГГГ соответствующего уведомления в рамках оказания международно-правовой помощи через ГУ Минюста России по г. Москве для передачи компетентному суду Республики Армения, с установлением контрольной даты -ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответа ГУ Минюст России по г. Москве несмотря на неоднократные требования об ускорении предоставления материалов о вручении извещения, ответ из компетентного суда Республики Армения не поступил.
В целях соблюдения разумного срока судопроизводства, дело рассмотрено в отсутствии ФИО2
Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ «Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования».
В соответствии с п. «е» ч. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Рено Премиум, г.р.з. №, под управлением ФИО2 и Ford Transit (V363), г.р.з. №, под управлением ФИО6
Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ФИО2 Правил дорожного движения РФ, в результате чего автомобилю Ford Transit (V363) причинен ущерб (л.д.24).
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Transit (V363), в соответствии с документами ремонтной организации, осуществляющей восстановительный ремонт, составила 136 721,07 рублей (л.д.28-29).
ООО «СК ИНТЕРИ» (прежнее наименование – ООО «СК Европлан»), в соответствии с договором страхования автотранспортных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ, возместило выгодоприобретателю ущерб в полном объеме путем оплаты работ по восстановительному ремонту (л.д.19-20, 21-22, 35).
Риск гражданской ответственности по договору ОСАГО на транспортное средство Рено Премиум, г.р.з. №, под управлением ФИО2 отсутствует (л.д.25).
Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 06.12.2024) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 10.1 Правил дорожного движения установлено, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Доказательств, опровергающих доводы истца о виновности в причинении ущерба ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 3934,42 рублей (л.д.8), поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика подлежат к взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.194 -199 ГПК РФ, -
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 136 721,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3934,42 рублей, всего взыскать 140 655,49 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись Т.Н.Самаркина