07RS0001-02-2025-004659-53

Дело № 2-5733/25

Решение

Именем Российской Федерации

21 ноября 2025 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Гукетловой О.С. с участием прокурора Маховой Д.Р., истца ФИО5, её представителя ФИО6, допущенной к участию в дела в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, представителя третьего лица Военного комиссариата КБР – ФИО7, действующей по доверенности от 21.01.2025 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 ФИО12, ФИО8 ФИО13 и ФИО8 ФИО14 к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда

Установил:

ФИО10 обратились в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате гибели военнослужащего при прохождении военной службы.

В обоснование заявленных требований указали, что 11.05.2010 г. в период прохождения военной службы, при исполнении обязанностей военной службы погиб военнослужащий - рядовой ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец ФИО3, является отцом погибшего военнослужащего ФИО2, истец ФИО11, - матерью, а истец ФИО4 - братом.

Истцы указали, что гибель близкого им человека ФИО2, является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие всех членов семьи, а также их неимущественное право на родственные и семейные связи.

По приведенным основаниям ФИО10 просят суд взыскать с Министерства обороны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 12 000 000 руб. равных долях (по 4000000 руб.).

В судебном заседании истец ФИО5 и её представитель ФИО6, исковые требования поддержали.

Истцы ФИО16 в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, представлены письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица Военного комиссариата КБР - ФИО7, высказалась против удовлетворения иска.

Выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО3 и ФИО1, братом ФИО4

ФИО2, был призван на военную службу, которую в воинском звании рядового с ДД.ММ.ГГГГ проходил в войсковой части 86655, относящейся к Министерству обороны Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ рядовой ФИО2, погиб в результате дорожно-транспортного происшествия.

Смерть наступила в период прохождения военной службы, связана с исполнением обязанностей военной службы (выписка из приказа командира войсковой части 86655 по строевой части от 12.05. 2010 г. №).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 (статьи 1064 - 1101), если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления от 20 октября 2010 г. N 18-П, ссылаясь на свою позицию, выраженную в постановлении от 26 декабря 2002 г. N 17-П, указал, что военная и аналогичная ей служба (служба в органах внутренних дел, противопожарная служба и т.п.) представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним. Обязанности, возлагаемые на лиц, несущих военную и аналогичную ей службу, предполагают необходимость выполнения ими поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, что в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 и 71 (пункты "в", "м"), влечет обязанность государства гарантировать им материальное обеспечение в случае причинения вреда жизни или здоровью в период прохождения службы. Конкретизируя названные положения Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель закрепил в числе особых публично-правовых способов возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих, специальное пенсионное обеспечение и систему мер социальной защиты, цель которых в максимальной степени компенсировать последствия изменения их материального и социального статуса, обеспечив соразмерный получавшемуся денежному довольствию уровень возмещения вреда.

Учитывая особый характер обязанностей государства по отношению к военнослужащим как лицам, выполняющим конституционно значимые функции, а также задачи Российской Федерации как социального государства по обеспечению эффективной защиты и поддержки семьи и исходя из того, что правовой статус семьи военнослужащего, погибшего при исполнении воинского долга (умершего вследствие увечья, ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы), производен от правового статуса военнослужащего и обусловлен спецификой его профессиональной деятельности, федеральный законодатель предусмотрел также особый правовой механизм возмещения вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, для членов семей погибших (умерших) военнослужащих.

Одной из форм исполнения государством обязанности возместить вред, который может быть причинен жизни или здоровью военнослужащих при прохождении ими военной службы, является обязательное государственное личное страхование за счет средств федерального бюджета, установленное законом в целях защиты их социальных интересов и интересов государства (пункт 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих"). В конституционно-правовом смысле страховое обеспечение, полагающееся военнослужащим и приравненным к ним лицам в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", - наряду с иными выплатами, которые в целях возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, могут быть установлены им на основании других законов, - входит в гарантированный государством объем возмещения вреда, призванного компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса вследствие наступления страховых случаев, включая причиненный материальный и моральный вред (пункт 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2010 г. N 18-П).

В пункте 4 постановления от 20 октября 2010 г. N 18-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что согласно статье 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам главы 59 (статьи 1064 - 1101) данного кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности. В системной связи со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, и статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, подлежит возмещению за счет соответствующей казны, это означает, что обязанность по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц, в порядке главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении данного вреда. Следовательно, статья 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет использовать дополнительно к публично-правовым средствам социальной защиты военнослужащих и членов их семей меры гражданско-правовой ответственности в тех случаях, когда вина органов и должностных лиц государства в причинении вреда жизни или здоровью гражданина при исполнении им обязанностей военной службы установлена. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2011 г. N 8-П.

Из приведенных нормативных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что обязанность по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, в том числе компенсации морального вреда, за счет соответствующей казны (в данном случае заявлено исковое требование о компенсации морального вреда к Министерству обороны Российской Федерации) может быть возложена на государственные органы или должностных лиц этих органов при наличии противоправности деяния и вины указанных органов и лиц в причинении вреда жизни и здоровью военнослужащего. Если в действиях государственных органов, а также их должностных лиц не установлено противоправности и вины в причинении военнослужащему вреда, то основания для компенсации морального вреда по нормам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Между тем в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих вину военнослужащих или должностных лиц войсковой части 86655, в непосредственном причинении вреда жизни военнослужащего ФИО2

19.05.2010 г. начальником ОГИБДД ОВД по Калязинскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО9 на основании п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подозреваемого. В этом же постановлении указано, что именно неосторожные действия ФИО9, управлявшего автомашиной Форд Фокус, находятся в причинно-следственной связи с фактом произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия и с наступившими тяжкими последствиями в виде причиненных ФИО2 повреждений, повлекших его смерть.

Также установлено и сторонами не оспаривается, что страховая организация ЗАО «МАСК» в связи с гибелью ФИО2 в период прохождения военной службы, произвела выплату членам его семьи (родителям) страхового возмещения, предусмотренного Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", а также единовременного пособия, предусмотренного Федеральным законом от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

Как указано выше, в пункте 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2010 г. N 18-П изложена правовая позиция, что в конституционно-правовом смысле страховое обеспечение, полагающееся военнослужащим и приравненным к ним лицам в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", - наряду с иными выплатами, которые в целях возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, могут быть установлены им на основании других законов, - входит в гарантированный государством объем возмещения вреда, призванного компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса вследствие наступления страховых случаев, включая причиненный материальный и моральный вред.

Из приведенной правовой позиции следует, что страховое обеспечение, полагающееся военнослужащим и приравненным к ним лицам, наряду с иными выплатами, которые в целях возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, могут быть установлены им на основании других законов, - входит в гарантированный государством объем возмещения вреда, призванного компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса вследствие наступления страховых случаев, включая не только материальный, но и моральный вред.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик являлся причинителями вреда здоровью ФИО2, либо совершал какие-либо противоправные действия по отношению к нему или имелись иные доказательства вины в гибели военнослужащего, не установлено. Данное обстоятельство подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела отДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, материалами дела подтверждается выплата ФИО3 и ФИО1, страховых сумм и единовременного пособия, предусмотренного п. 8 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

Согласно указанному Постановлению Конституционного суда РФ о 20 октября 2010 года N 18-П страховое возмещение и единовременные выплаты входят в гарантированный государством объем возмещения вреда военнослужащим и членам их семей, призванного компенсировать последствия их материального и социального статуса, вследствие страховых случаев, включая материальный и моральный вред.

Данная позиция также прямо согласуется с выводом, изложенным в определении Верховного суда РФ от 14 марта 2016 года по гражданскому делу N 19-КГ15-45.

Таким образом, правовых оснований для возмещения вреда по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае не имеется.

Доводы истцов о наличии права на компенсацию морального вреда в размере заявленного иска не подтверждены допустимыми доказательствами, основаны на неправильном толковании норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО8 ФИО12, ФИО8 ФИО13 и ФИО8 ФИО14 к Министерству обороны Российской Федерации о компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано, а прокурором принесено представление, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР, через Нальчикский городской суд, в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 25 ноября 2025 года.

Судья Безроков Б.Т.