РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 3 марта 2025 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Шамониной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3124/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 14.05.2023 г. произошел залив имущества, расположенного по адресу: …. и застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по полису №….. В результате залива пострадала внутренняя отделка, стоимость ремонта составила 95 340 руб. По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 95 340 руб. Согласно акту о заливе, ущерб застрахованному имуществу причинен в результате залива из квартиры № 208, распложенного по адресу: ….. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 95 340 руб., расходы на оплату госпошлины 3 060 руб.

Судом установлен собственник квартиры №208, распложенного по адресу: ….., - ФИО1, который привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени месте судебного разбирательства надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств и возражений не заявлял.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведениями об изменении места жительства ответчика суд не располагает. В суд ответчик неоднократно вызывалась надлежащим образом путем направления судебных извещений, что подтверждается материалами дела, поэтому судом предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело при данной явке, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Исходя из положений п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования этой суммы от виновного.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику переходит право страхователя на возмещение ущерба (суброгация). Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Суброгация применяется только в отношении имущественного страхования, а страховая сумма не должна превышать страховую стоимость.

Судом установлено, что 14.05.2023 г. в результате залива повреждено имущество по адресу: …., которое застраховано от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива в СПАО «Ингосстрах» на основании Договора страхования имущества №….

Согласно выводам акта № б/н от 16.05.2023 г. залив квартиры № 204 произошел из вышерасположенной квартиры № 208.

Квартира № 208 по адресу: ….., согласно выписке из ЕГРН принадлежит ФИО1

СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 95 340 руб. за повреждение внутренней отделки квартиры, что подтверждается платежным поручением № 901977 от 14.07.2023 г., № 902026 от 14.07.2023 г., № 902042 от 14.07.2023 г., № 902070 от 14.07.2023 г.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.2 ст.6 Закона РФ № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» - страховщики, в том числе, осуществляют оценку страхового риска, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» исполнило в полном объеме свои обязательства, оплатив страховое возмещение в размере 95 340 руб., в силу закона к страховщику, истцу по настоящему делу, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в сумме 95 340 руб., в пользу потерпевшей стороны СПАО «Ингосстрах» заняло место потерпевшей стороны в отношениях, возникающих вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба в порядке суброгации.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что залитие квартиры № 204 произошло в результате течи из квартиры № 208, что объективно подтверждается представленными и исследованными письменными материалами дела. В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования о возмещении ущерба подлежат взысканию с лиц, ответственному за убытки, залитие квартиры №204, то есть к ответчику ФИО1

В связи с изложенным суд признает требования истца к ответчику ФИО1 обоснованными и заслуживающими внимание.

Поскольку страховая компания выплатила сумму страхового возмещения в размере 95 340 руб., доказательств обратного в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 95 340 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 3 060 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ….) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН ….) сумму ущерба в размере 95 340 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 060 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 4 июля 2025 г.

СудьяИ.А. Орлянская