Дело № 2а–332/2022
34RS0030-01-2022-000557-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новоаннинский «17» июня 2022 года
Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Денисова С.А.,
при секретаре судебного заседания Ртищевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Волгоградской области, Отделу МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Волгоградской области, Отделу МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указав в его обоснование, что 24.05.2022, через интернет приемную, он направил обращение в ОВД по Новоаннинскому району Волгоградской области, в котором просил ознакомить его с материалами процессуальной проверки о привлечении О. к уголовной ответственности по ст. 306 ч. 1 УК РФ и выдать копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.09.2021, а также ознакомить его с материалами дел об административных правонарушениях по ст. 6.1.1 КоАП РФ, по которым составлены протоколы 18 марта 2022 года. На данное обращение 27.05.2022 им был получен ответ за подписью начальника ОМВД ФИО2 о невозможности ознакомления с материалами дела об административном правонарушении ввиду его отсутствия, а по вопросу возможности ознакомления с материалами проверки в рамках привлечения О. к уголовной ответственности по ст. 306 ч. 1 УК РФ, ответа дано не было. Считая, что такие действия административного истца сводятся к формальному подходу, не разрешению вопроса по существу, и нарушают его конституционные права, а также процессуальные права при проверке происшествий или обращений и как участника производства по делу об административном правонарушении, административный истец ФИО1 просит суд: - признать незаконными действия административного ответчика Отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области, выразившиеся в не рассмотрении по существу и воспрепятствовании в ознакомлении с материалами процессуальной проверки о привлечении О. к уголовной ответственности по ст. 306 ч. 1 УК РФ, с материалами дел об административных правонарушениях по ст. 6.1.1 КоАП РФ, по которым составлены протоколы 18 марта 2022 года; - обязать административных ответчиков допустить административного истца к ознакомлению с материалами в требуемом объеме, и совершении процессуальных действий.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении (л.д. 112) просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Административный ответчик Отдел МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представитель по доверенности Ф. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление (л.д. 111), в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Отдела МВД. Представила в материалы дела письменные возражения (л.д. 15-17), в которых просит отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований.
Административный ответчик ГУ МВД России по Волгоградской области о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представителя в суд не направил. К. действующая от имени ГУ МВД по доверенности, представила в материалы дела письменные возражения (л.д. 106-107), в которых просит отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований.
При таких обстоятельствах оснований для отложения судебного разбирательства суд не усматривает, и считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Оценив доводы административного искового заявления и возражений на него, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца по следующим основаниям.
Статьёй 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
В силу непосредственного действия нормы, закрепленной в части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, любая информация, за исключением конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью, должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы, а законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами. Данная правовая позиция сформулирована в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 года № 1251-О-О.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию, в числе других, возложены обязанности принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 06.09.2021 ФИО1 обратился в Отдел МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области с заявлением о привлечении О. и О. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 306 УК РФ (л.д. 94). Данное заявление зарегистрировано в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ.
19 сентября 2021 года по результатам процессуальной проверки участковым уполномоченным полиции М. было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления (л.д. 92-93).
Законодатель в части 4 статьи 148 УПК РФ установил обязанность органа предварительного следствия направлять процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела в адрес заявителя.
Уведомление и копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.06.2021 были направлены ФИО1 19.09.2021 за исх. № (л.д. 104 оборотная сторона). Кроме этого, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.06.2021, на основании электронного обращения ФИО1 № от 24.05.2022, дополнительно направлено административному истцу 27 мая 2022 года (л.д. 19).
Из материалов дела также следует, что 09.02.2022, на основании заявлений О. и О.., участковым уполномоченным полиции М.. в отношении ФИО1 были возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, под номерами № и № соответственно (л.д. 57, 39).
По результатам проведенного административного расследования участковым уполномоченным полиции М. 18.03.2022 в отношении ФИО1 составлено два протокола об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 38, 56), а 05.04.2022 вынесены постановления о прекращении производства по делам № и № об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
24.05.2022 ФИО1 обратился в Отдел МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области с заявлением, в котором просил ознакомить его с материалами дел об административных правонарушениях по ст. 6.1.1 КоАП РФ, по которым составлены протоколы 18 марта 2022 года.
Согласно ответу начальника Отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области ФИО2 от 27.05.2022 (л.д. 19), ознакомление с делами об административных правонарушениях не представляется возможным по причине их нахождения на проверке в прокуратуре Новоаннинского района. Факт направления дел об административных правонарушениях в прокуратуру Новоаннинского района подтверждается запросом заместителя прокурора от 05.04.2022 (л.д. 23), сопроводительным письмом от 08.04.2022 с отметкой о получении административных материалов (л.д. 24).
Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Исходя из диспозитивности поведения административного истца в административном судопроизводстве, предполагающей возможность свободного распоряжения его правами, требования в административном исковом заявлении формулирует административный истец, соответственно, суд обязан разрешить дело по тому административному иску, который предъявлен административным истцом, и в отношении того административного ответчика, который указан административным истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.
Именно административный истец наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ГУ МВД России по Волгоградской области является ненадлежащим ответчиком по настоящему административному делу, поскольку по упомянутым выше материалу и делам об административных правонарушениях каких-либо действий (бездействия) не совершал, процессуальных решений не принимал, соответственно не нарушал права и законные интересы ФИО1
Кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из смысла приведенной нормы права следует, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, а равно с положениями части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которым каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Указанной совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований, по настоящему административному делу не установлено.
Судом установлено, что 10 июня 2022 года ФИО3 был ознакомлен как с материалами процессуальной проверки по его заявлению о привлечении О. и О. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 306 УК РФ, так и с делами об административных правонарушениях по ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 28, 29, 104 оборотная сторона).
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
В сложившейся ситуации способ защиты права административного истца, требующего обязать административного ответчика осуществить перечисленные выше действия, отсутствует, следовательно, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУ МВД России по Волгоградской области, Отделу МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - отказать.
Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2022 года с использованием компьютера.
Председательствующий судья ________________ С.А. Денисов.